Сибирские огни, 1923, № 5 — 6

простоте вопрос „чего я хочу?" При чем ответ этот лишь постольку интересуется волей противника, поскольку она может помешать исполнению поставленного же­ лания. Sic volo— sic jubio— „т ак хочу—т а к при­ казываю “— в этом, в кратких словах сущ­ ность германского учения о войне, сущ­ ность германской доктрины. В своем плане войны ф. Шлиффен действительно определенно отвечает на вопрос „ чего я хочу?" Он хочет бросить через Бельгию 43'/з корпуса, т. е. <S0°/o всех мобилизованных сил для удара про­ тив левого крыла французов, быстро раз­ давить их здесь и ,,отбросить, на тылы центра и тем распространить погром на всю французскую армию11. Ген. Мольтке, племянник знаменитого фельдмаршала, который по заключению автора, „наследовал лишь фамилию своего дядюшки, но без его способностей" и на которого выпала роль исполнителя плана ген. ф. Шлиффена исказил этот план, ослабив почти на 30°/ q мощность удара задуманного смелым решением ф. Шлиф- фен. План фельдмаршала Жоффра напро­ тив исходит, по заключению автора, из положения: „ Посмотрю , чего хочет про­ тивник и тогда начну действовать ". Здесь как бы подчинение чужой воле, чужим желаниям чужим действиям, явное стремление к пассивной обороне, прикры­ той для приличия приставкой „насту­ пательной". Действительно, по плану Жоффра, вы­ работанному в 1914 г. (ф. Шлиффен ра­ ботал над планом войны 14 лет,) все сво­ дится к „растопыренным пальцам" вместо кулака—предположено почти равносиль­ ное „наступление" в 2 направлениях: од­ ной группой между Вогезами и р. Мозель и другой в направлении к северу от линии Метц-Верден. Резервная группа распола­ галась за центром ударных групп. Оба направления оказались нацеленными в пустую. Немцы прошли Люксембург, вторг­ лись в Бельгию и, обрушившись на левое крыло французов, принудили их к спеш ­ ному отходу на Марну. И все-таки французы победили. Это возражение автор предвидит и справед­ ливо ааявляет, что оно нисколько непоколе- блет правильности учения немцев о вой­ не. Он приводит причины обусловившие поражение немцев, между прочим указы­ вает на отсутствие у них необходимых ре­ зервов в решительные минуш сражений; говорит о громадном значении жертвен­ ности России, вынужденной к несвоевре­ менным боям в Вост. Пруссии и Галиции и т. д.. Увлеченный широким размахом твор­ ческой мысли немцев, автор несколько односюронен и не усматривает других весьма существенных причин разгрома немцев. В своем горделивом ослеплении победами—периода 1864—71 г.г. выковав­ шими „Великую Германию", они потеряли чувство меры. Они не предусмотрели со­ вершенно неожиданной для них быстроты русской мобилизации, ошиблись в оценке наших железных дорог. Ошиблись в воз­ можности своих громовых молниеносных ударов и через первые 4 месяца войны, вместо коленопреклоненных врагов, уви­ дели полное крушение своего плана, едва не приведшее их тогда же к катастрофе: только благодаря исключительной энер­ гии и инициативе вождей ^Гинденбург- Людендорф) удалось исправить положение; не учли они и всей важности экономиче­ ских последствий для побежденной сто­ роны, не учли того соображения, что по­ следствия поражения настолько будут тяжкими, что ни одна из воюющих сторон не откажется от борьбы даже после раз­ грома ее полевых армий, пока не исполь­ зует всех человеческих рессурсов, времен­ но заростая в землю для передышки и т. д . Наконец немцы не учли того напря­ жения. какое должно было проявиться со стороны их столь могущественных техни­ ческих соперниц Янглии и Америки, для которых победа Германии была бы могилой их экономического мирового господства. И тем не менее, при некоторой одно­ сторонности выводов, статья проф. А.Кел- чевского чрезвычайно интересна, ярка и весьма полезна для размышлений. Интересно освещен в статье Герм. Ген. Шт. Капитала Риттера-. „Опыт ми­ ровой войны в применении к постоянным укреплениям “, вопрос о стратегическом и тактическом значении крепостей. Путем тщательного изследования зна­ чения в мировой войне крепостей восточ­ ной Франции и сети наших крепостей на Немане, Бодро-Нареве и Висле автор при­ ходит к выводу, что крепости сохранили свое прежнее стратегическое значение в- прямой зависимости оттого стояла ли их постройка на надлежащей тактической высоте и сохранили ли они связь с опера­ циями полевой армии". Что касается так­ тической ценности крепостей автор утвер­ ждает, что только Германия и Франция имели отвечающие современным требо­ ваниям постоянные укрепления в виде ш и ­ роких и глубоких зон из целого ряда концентрических олец составленных из- так называемых „укрепленных групп , состоящих из ряда мелких занимаемых не большими войсковыми единицами укреп­ лений.