Сибирские огни, 1923, № 5 — 6

Сельское же население Европейской России не только удовлетво­ ряло свои потребности в мясе из местных рессурсов, но и давал» значительное количество продуктов животноводства для продоволь­ ствия мелких городов и ввозило скот, как в живом, так и в битом виде, в крупные центры потребления. Отсюда ясно, что если мы возьмем за норму районального по­ требления среднюю норму скота в Европейской России на одну душу сельского (а не всего) населения, то тем самым мы вполне покроем действительные нужды в мясе сельского и городского населения Си­ бири. По данным „Предварительных итогов Всероссийской г.-х. пере­ писи 1916 года" для всей Европейской России эти нормы выражаются в следующем виде: На 100 душ населения. Быки и волы 2-х старших л е т ............................ 3,62 К о р о в ы ........................................................ . 20.56 Крупн. рогат, скот в возрасте от 1-годо 2-х лет . . 8,13 Свиньи I года и с т а р ш е ..................................... 5.50 Овцы в зро слы е ............ • ..................................... 44,61 Козы в з р о с л ы е .................................................. . 0.81 Таким образом, количество избыточного скота определялось по> следующему методу: число душ населения сельского обоего пола умно­ жалось на число скота соответствующего рода, приходящегося на 1 душу сельского населения в Европейской России. Полученное число вычиталось из количества скота, в действительности находящегося в данном уезде; разность и представляет собою количество избыточно­ го против норм Европейской России скота в данном уезде. Экономическое тяготение районов к тому или иному центру в зависимости от рынков сбыта продуктов и существующих путей со­ общения не всегда совпадает с административным делением Сибирл на области и губернии. Поэтому весь сибирский мясной рынок для более полного и удобного его использования, транспортирования продуктов животноводства, а также для наиболее рациональной эксплоатации отбросов и побочных продуктов, разбит на 5 районов*). Избытки или недостатки скота, против норм Евр. России, вы - числялись по уездам, и затем уже полученные данные суммировались по районам. Количество убойного скота от получившегося избытка определялось по следук> щему методу: крупный рогатый скот разбиЕа/ся на 3 возраста, и полоЕые группы.' 1) быки и волы г-х и старше лет; 2 ) коровы и 3) крупный рогатый скот в воз­ расте от 1 года до 2-х лет. В 1-ой группе без ущерба для скотоводческого хозяй­ ства возможно убить 1 « часть всего избыточного количества, во 2 -й - */ю часть и в 3-ей— а/з остатка, полученного от вычитания из общ его количеств! избыточного молодняка (крупный рогатый скот в возрасте or 1-го года дэ 2-х лэг) числа у б и ­ тых особей первых двух групп. Для взрослых овец и коз количество убойных животных было принято в 10 проц. избытка. *) Забайкальский (Иркутская губ. и Забайкальская область), Енисейский (Ени, сейская губерния), Алтайский (уезды: Барнаульский, Бийский, Змеиногорский, Куз­ нецкий. Мариинский, Томский), Иртышский (уезды: Тобольский, Тюкалинскии Каинский, Ишимский, Тарский, Тюргайский, Каркаралинский, Павлодарский, Семи палатинский, Усть-Каменогорский, Акмолинский, Кокчетавский, ПетропаловскиЯ Омский, Зайсанский) и Уральский (Курнанский. Лбищёнский, Уральский, Верхне­ уральский, Оренбургский, Орский. Троицкий, Челябинский, Темирский, Актюбинский. Иргизский, Кустанайский).