Сибирские огни, 1922, № 4

Данный пробел несомненно весьма существенен, т. к. правительства госу- дарств Зап. Европы пришли к неприем- лемому для них решению о вступлении в разговоры с Советской Россией в зна- чительной мере после весьма внушитель- ного нажима, произведенного на них пролетариатом Зап. Европы. Равным образом, едва-ли возможно согласиться с выводом автора, что „Ге- нуя и Гаага являются лишь небольши- ми эпизодами в истории взаимоотноше- ний между Советской Россией и капита- листическими державами, и было бы ошибкой преувеличивать их значение". Надо думать, что весь этот вывод И. Майского является ошибочным, ибо зна- чение конференций преуменьшать не приходится. Они ясно и определенно по казали государствам Зап. Европы, что они должны считаться с существованием Советской России, как с вполне опреде- ленным фактом и принимать ее такой и в тех формах, какие она имеет в на- стоящее время. Ш. А. Проф. А. В. Гребенщиков. Конфуцианство И лига народов Сибирский научный кру- жок имени Г. Н. Потанина. Томск. 22 г. Неожиданность комбинации заголовка невольно заинтересовывает. К тому же автор профессор, и грешно пропустить случай поучиться уму разуму... и в самом деле,как же политику думать о правиль- ном разрешении социальных проблем современности без того, чтобы не знать назубок того, что писал Конфуций, сидя 26 веков тому назад за великой Китай- ской стеной. Автор прямо это не говорит, но вы- вод напрашивается сам собою. Ведь оттого у всяких неучей и идет все вкривь да вкось, когда они толкуют об интер- национале, что они до сих пор не по старались рассмотреть в туманной дали седой древности ключ к разрешению вопросов близкого и далекого будущего всего человечества. „С изучением цивилизации Китая нам, европейцам, вполне вероятно еще не раз может представиться случай умень- шить наше самомнение относительно превосходства .постановки филосовских и социальных проблем". Автор подтверждает этим самым ту исти ну, что гордость и самомнение и были теми пороками, которые закрыли пад- шему ангелу доступ в горнюю обитель вечного мира и блаженства. Но, всетаки, в чем тут дело? О каком интернационале идет речь и причем тут лига народов? Подкрепившись историко теоретиче- скими предпосылками великого Конфу- ция, профессор заявляет, что „тяжелое время гигантской борьбы в Европе яви- лось причиной фактического заключения союзными державами всемирного союза и до последнего времени казалось, что их победа расширит границы этого об'едине- пия по организации всемирного правитель- ства для Обеспечения постоянного мира". А перед этим профессор утверждает, что „идеалы братства народов и ближай- шее осуществление их—лига народов". И для нас программа становится сра- зу ясной. Но какой тяжелый профессор- ский вздох слышится за его „последнее время казалось". И вот для того, чтобы еще раз про- тащить контрабандой всю гнилую рух- лядь предреволюционных чаяний бур- жуазных миротворцев - колонизаторов, профессору понадобилось вызвать тень, ко времени и месту действительного ве- ликого Конфуция, и вложить в уста его последователей 24 параграфа програм- мы, подражавшей если нг букве, то духу недоноска буржуазного „миролюбия" — лиги народов. Неудачная гримировка автора „под китайца" приводит просто к удивитель- ным, чтобы не сказать больше, утвер- ждениям. Но еще более удивитетельно то, что русский профессор, очевидец империа- листической войны, русской революции и гражданской войны, продолжает по- детски лепетать: „В целях самозащиты для каждой на- ции устанавливается предел вооружен- ных сил. Вообще (?) вооружение долж- но быть сокращено"... Это „вообще" прямо таки великолепно. „Все военное снаряжение той или иной нации должно быть зарегистрировано и не подлежит увеличению"... Приписать столь чудодейственную силу простой регистрации—может только по детски рассуждающий профессор, про- пустивший мимо своих ушей пятилетнюю блокаду, интервенцию, общи? вопль Ге- нуи против каких-бы то ни было попы-