Сибирские огни, 1922, № 4

fiec +но читателям из предшествующих работ проф. Маслова и в свое время получило оценку по существу. Настоящее издание, очевидно, пре- следует цель популяризации экономиче- ских знаний в массе русской, преиму- щественно сибирской, публики. С этой стороны книжка представляет собой большой интерес, так как при всем со- временном под'еме интереса к экономи- ческой науке—у нас мало удовлетвори- тельных работ, отвечающих задачам по- пуляризации. Простым и ясным языком здесь излагаются наиболее существен- ные моменты науки о народном хозяй- стве. Интерес читателя поддерживается оригинальной постановкой целого ряда вопросов экономики Происхождение книжки не могло, ра- зумеется, не отразиться на ней. Механи- ческое соединение написанных в раз- ное время, при различной обстановке и при различных условиях глав,—дает се- бя чувствовать. Часть их взята из фун- даментальных научных трудов (аграрный вопрос, теория развития народного хо- зяйства), часть из полемической книжки „Мировая социальная проблема", часть из популярной брошюры „Кооперация и нар дное хозяйство". Не удивительно, что изложение носит несколько разно- родный характер. Об'единенные одним заглавием, отдельные части книги ка- жутся отдельными лоскутками, слитыми, правда, весьма искусстно. Но шов кой где все таки, обнаруживается. А. С. И. Майский Советская Россия и капита- листический мир (Гаагская конференции) 192Л Иод. „Красная Новь". Главполитпросветом издана неболь- шая работа И. Майского, имеющая сво^ им предметом изложение событий, пред- шествовавших созыву Гаагской конфе- ренции и передачу хода работ самой конференции. Вся работа делится автором на 5 глав: 1. Буржуазный мир и Советская Россия (стр. 3— 9), 2. Генуэзская конференция (стр. 10—22), 3. Перед Гаагой (стр. 22— 30,, 4. Гаагская конференция (стр. 31 — 50) и 5- Ближайшие перспективы (стр. 51—53). Таким образом большая часть работ посвящена автором изложению обстоя- тельств, предшествовавших созыву Гааг- ской конференции и лишь 19 страничек отведены для изложения непосредствен- ных работ Гаагской конференции. Переходя к рассмотрению существа работы И. Майского надо сказать, что она представляет в сжатой форме изло- жение общеизвестных из газет фактов и обстоятельств как о Генуэзской, так и Гаагской конференциях. Ничего ново- го как в освещение фактов, так и оцен- ку, событий автор не вносит. Им повто- ряются ходячие положения, которые в данное время получают несколько иное освещение. Так, говоря об экономиче- ском положении Сев. Америк. Соедин. Штатов Майский говорит, что наступив- ший кризис ими переносится сравнитель- но легно „благодаря накопленному во время войны капиталу, финансовых за трудне«ий они не испытывают и могут терпеливо ждаТь оплаты по долгам, ко- торые сделала у них Европа". Вышедшая недавнч работа герман- ского экономиста М. Шиппель „Амери- ка и восстановление Европы" устана- вливает, что „американский плательщик чувствует себя столь же удрученным, как и европейский. Предприниматели горько жалуются на невыносимость на- логов на военную прибыль и на повы- шение доходного и транспортного Нало- гов и их уничтожающее влияние на ка- питал. Народные массы противятся од- ностороннему повышению налогов на предметы потребления". В с в яж с этим уклонению Сев. Амер Штатов от участия в делах Европы воз- можно дать несколько иное об'яснение чем, это обычно дается. Изложение И. Майского весьма про стое, доступное по легкости языка всем широким кругам читателей. Между прочим, как на весьма харак- терный момент отрицательного свойства данной работы необходимо указать на то, что И. Майский, исследуя вопрос о факторах, приведших буржуазию Зап. Европы к выводу о необходимости со- зыва конференций в Генуе и Гааге,— совершенно не обследовал и не очер- тил роль в этом деле западно-европей- ского пролетариата, его давление на правительства государств Зап. Европы в целях побуждения их вступить в оффи- циальные сношения с Советской Рос- сией.