Сибирские огни, 1922, № 4

—793 п., в 1915 г.—234 п. К сожалению, автор не сообщает и здесь новейших данных. Об'ясняется ли это отсутствием отчета горного управления или полным бездействием приисков,—автор не по ясняет. Мы склонны думать, что автор просто не использовал имеющихся ма- териалов—в этом нас убеждает вышед- шая в 22 году книга „Горная промыш- ленность Д -В. Республики", в которой приводятся сведения о золотопромыш- ленности в Уссурийском горном округе включительно по 1919 год Отсутствие данных послевоенного времени о важ- нейшей отрасли хозяйства нужно счи- тать серьезным дефектом. Читатель, по прочтении главы „о золоте", в конце концов не знает основного: эксплоати- руются ли в последние годы прииска, о которых трактует автор, или бездействуют От „благородной" промышленности обратимся к черному .золоту", занимаю- щему по масштабу промышленной эк сплоатации виднейшее место в крае, главным образом, в Уссурийском гор ном округе (Приморье) и Забайкальской области. В 1912 году в Уссурийском горном округе угля добыто в пудах—22586344, в 1917 году—37262395 и в 1920 году— 29154930. До 1917 года угольная добыча систе- матически поднимается: в Забайкаль- ской области—до 1914 ежегодно добы- валось 9—10 миллионов пудов; в 1917 г.—42890508 и в 1921 г.—16795183 пуда с 1917 года начинается процесс пониже- ния, достигая максимума в Забайкальской области, именно 38 проц. против добычи 1917 года. После добывающей промышленности (золота и угля) главную роль в эконо- мике Дальнего Востока играет рыбная и пушная отрасли хозяйства. В конвен- ционных водах (по Симоносекскому до- говору 1917 г. Россия предоставила японцам равное с русскими право уча- стия на рыбных торгах на всем морском побережьи, за исключением 34 бухт и рек) русское промышленное влияние было очень слабое. Но все-же русским рыбопромышленникам принадлежало, например, в Восточно Камчатском рай- оне из 69 участков—15. Автор ограни- чивается данными 1914 года о рыбо- промышленности в конвенционных во- дах, и читатель по такому серьезному предмету остается в совершенном неве- дении о последних годах. Но там, где автор не скупится сообщением новей- ших данных, состояние этой отрасли по- истине неприглядное. С 1915 года рыбный промысел (ис- ключение—1918 г.) начинает падать, до- стигая в 1919 г. шести с лишним про- центов улова 1910 года. Но что особен- но тяжело для богатейшей Николаев- ской рыбопромышленности—это разру- шение рыбалок. По словам автора, во время Николаевских событий погибло построек и сооружений на сумму в 1450000 золотых рублей. Дальний Восток—единственный по- ставщик морских зверей—бобра и ко- тика. За 36 лет—с 1870 года по 19U2 год—добыто было 3766 бобров. С каж- дым годом бобровый промысел ката- строфически падает. В 1903 г. добыча равнялась—250, в 1905—157, в 1916—31 и в 1918 г.—24. Не менее критическое положение с котиковым промыслом. Падение добычи его ускоряется, что естественно ведет к совершенному раз- рушению промысла. В 1911 году была установлена охрана котиковых летбищ и совершенно воспрещена охота на бобров. Но „последние события на Даль- нем Востоке, говорит автор, создали расстройство охраны летбищ, что гро- зит тяжелыми последствиями ввиду воз- можности поголовного истребления боб- ров и котиков, и если обстановка не изменится, то мы будем в ближайшие годы свидетелями полного исчезнове ния этих ценных зверей на территории рус- ского Дальнего Востока". Не останавливаясь подробно на пуш- ном промысле в лесах, мы только отме- тим, что данные автора о промысловой добыче в Амурской области ограничи- ваются 1912 годом, в Забайкальской— 14 г., в Приморской—15 г. и на Сахали- не—14 годом. По Якутской области ав- тор приводит данные включительно до 1917 года. Из них усматривается паде- ние добычи соболя с 4000 в 1901 г. до 16 в 1911 г. (в 1913 г. охота на него запрещена), колонка, почти исчезнове- ние куницы, чернобурой лисицы и т. д. Этими главнейшими отраслями исчер- пывается хозяйство края, и таково со- стояние его по весьма неполным дан- ным разбираемой книги. Однако, автор останавливаекя не только на об'ектах,