Сибирские огни, 1922, № 4

интересы и цели рабочей массы, ее же- лания, думы и действия и являем новый мир трудового самоощуще ия, жизнепо- нимания и жизнедеятельности. Товарищ Буйских, мимоходом, бросает тяжкие обвинения своим товарищам по руководительству революционной борь бой рабочих, что они будто бы, втянув рабочих в борьбу, в критический мо- мент все скрылись и оставили рабочих, а он один вернулся к рабочим. Что это такое?.. Бессознательная фраза или на- меренное желание кого-то лягнуть, на кого-то кивнуть, кого-то перед кем-то дискредитировать?.. Эго, прежде всего, недобросовестное искажение фактов, это опять таки построение вывода на шат ком основании отдельных случаев, об- общение отдельных фактов, близору- кость, неумение из за кустарников ви- деть лес. Товарищ Буйских лучше, чем кто-ли- бо другой, знает, что в застенках Колча- ковского периода, вождей рабочей мас- сы погибало в проц нтном отношении значительно больше, чем рядовых рабо- чих, что вожди рабочей массы более рисковали жизнью, попадая в застенки, чем рядовые бойцы, что белогвардейцы, случалось, выпускали из застенков рядо- вых рабочих, попадавших и с оружием в руках, вождей-же рабочих уничтожали. Это обстоятельство как то ускользнуло из поля внимания тов. Буйских. В заключение скажем: Издание „Клич" оказало плохую услугу и рабочему клас- су в целом и товарищу Буйских, выпус- кая книгу «Революционные очерки", не подвергнув ее предварительному кор- ректированию и серьезному редактиро- ванию в чисто грамматическом отноше- нии. Книжка пересыпана безграмотными фразами, настолько безграмотными, что вчуже становится стыдно за такую безграмотность издания. Следует всета- ки помнить всякому, уважающему лите- ратурное слово, издательству, что ошиб- ки, допустимые с агитационной трибуны в устах доморощенных ораторов, не мо- гут быть допустимы и терпимы в печат- ном слове, тем более, пролетарского пи- сателя. И. С. „Профессиона"ьное движение". Орган сиб. обл. бюро ВЦСПС и сибпромбюро ВСНХ № 10—18 1-го октября 1922 г. Какай радость для профработника раскрыт!, свой толстый журнал. И как он оссбенно необходим у нас в Сибири, при нашей распыленности, при нашей плохо налаженной связи с местами и мест между собой. Профработа в обстановке НЭП не- обычайно усложнилась. Профработне- кам теперь часто очень трудно нащи- пать правильную линию поведения Ин- тересы государства, интересы рабочих, интересы данного предприятия как все это тесно сплетается теперь, перепуты- вается. Свой журнал должен во всем этом прийти на помощь профработнику. Журнал „Профессиональное движе- ние" до известной степени* удачно спра- вляется со сзоей задачей. Лучшим и наиболее ценным в нем нужно признать отдел по Сибиои и по России. Богатая хроника профработы в Сибири и на Украине дает возможность сделать учет опыта в данной области в широком ма- сштабе. Необходимо,конечно, рядом по- мещать статьи руководящего характера, статьи обобщающие сырую хронику, де- лающие конкретны; выводы. К сожа лению, с этим в журнале обстоит менее удовлетворительно. Большинство статей не глубоки, кратки, походят на газет- ные. Наиболее обильной конкретными положениями является ст. т. Красовиц- кого—„Итоги и выводы". Содержатель- на ст. т. Эйхлер „О содержании куль- турно-просветительной рабе ты союзов". Жаль только что автор отложил до сле- дующего номера более подробную раз- работку вопроса о методах культрабо- ты. Кроме того, об'явление двухнедель- ника союзной организации нам кажется не совсем удачным способом укрепле- ния и развития профработы. По наше- му мнению в профорганизациях нужна планомерная систематическая работа, ее постепенное углубление и расширение. А ударным толчком вряд ли многого достигнем. В общем же автору удалось в грубых чертах наметить содержание культработы. В журнале кроме указанных отделов есть еще—„рабочая кооперация с, „меж- дународное рабочее движение", „Эко-