Сибирский Парнас, № 2, 2019

31 Выпуск 2 (11) частность к их идеям, планам, программе. И его готовность вместе с ними выйти на баррикады. Но до справедливого приговора о роли Поэта в заговоре декабристов ещё далеко. Проблема не только в том, что досконально не изучены (хотя и опубликованы в десятках томах) документы декабристского движения. Н. Эйдельман в своём добросовестном исследова- нии «Пушкин и декабристы» предупреждает, что не претендует на полный охват огромной проблемы – материалов так много, а сами проблемы столь многообразны и расчленены! Тема оказалась не под силу даже исследователю эйдель- мановского масштаба. Главная беда пушкинистики – без- мерного Поэта постоянно пытаются вместить в Прокрустово ложе, сооружённое ему ещё при жизни. Одни укорачивают его, другие – растягивают. Одним необходимо было во что бы то ни стало отделить Поэта от бунтовщиков, другим же, наоборот, сделать из него революционера, борца за народное счастье. А он был и тем, и другим, и третьим... Вольнодумцем и дуэлянтом, свободолюбцем и картёжником, циником и влю- блённым до потери сознания, антиклерикалом и убеждённым верующим, монархомахом и монархистом, декабристом до кровопролития на Сенатской площади, а после – противником всякого насилия. И всё это в одном человеке. Не из-за отсут- ствия убеждений, а оттого что убеждения эти мужали, зрели и видоизменялись. «Дурак, кто не меняется», – говаривал Пушкин. Семён Франк эту уживчивость крайностей в Поэте считал проявлением истинно русской широкой натуры, в ко- торой едва ли не до самого конца жизни сочетается буйность, разгул, неистовство с умудрённостью и просветлённостью. 1 Спорить о том, был или не был Пушкин членом декабрист- ской организации, бессмысленно. Он был декабристом по мировоззрению – декабристом без декабря. Членство в обще- 1 С.Л. Франк. Этюды о Пушкине. – YMKA-PRESS, 1987. – С. 11.