Колос Сибири, 1990, № 1-2

Б е с е д а старшего научного сотрудника Сибирского научно -исследовательского института экономики сель­ с к о г о хо з яй с т в а кандидата экономических наук Г. Е. Ш М А К О В А с председателем Сибирского отделения ВАСХНИЛ академиком ВАСХНИЛ П. Л. ГОНЧАРОВЫМ Г. ШМАКОВ . Все наши инсти­ туты вот уже два года работают на хозрасчете. Вам, как прези­ денту, легче стало работать или труднее? П. ГОНЧАРОВ. Наука не ищет легких путей, а направлена на разрешение сложных проблем. Что же касается хозяйственного расчета, то у «его есть свои плюсы и минусы. Он привнес новые прогрессивные формы взаимоотношений с производст­ вом, научное обеспечение АПК стало предметнее и целенаправ­ леннее. Через центры научного обеспечения, через научно-про­ изводственные объединения, на­ учно-производственные системы, отделы внедрения научные кол­ лективы усилили и конкретизи­ ровали свое влияние на разви­ тие научно-технического прог­ ресса в агропромышленном ком­ плексе. Однако, активизировав внедрение научных разработок, хозрасчет затруднил развитие фундаментальных исследований. Ведь даже короткая двухлетняя практика показала несостоятель­ ность утверждения, что будто бы фундаментальные научные исследования можно вести на баге договора о научном со­ трудничестве с отдельным кол­ хозом, совхозом или областным агропрэмом. Вряд ли найдешь хозяйство, которое, например, станет финансировать такую долгосрочную разработку, как выведение нового сорта, для че­ го нужно порою десять—пятна­ дцать лет. Каждый хоздоговор с конк­ ретным хозяйством направлен на внедрение, а не на фундамен- 1 тальнсе исследование. Порой из­ вращенное понимание хозрас­ четных отношений с производ­ ством наносит ущерб перспек­ тивным работам. Г. ШМАКОВ . Это особенно остро ощущается в первичных научных коллективах. Ведь все декларативные документы «свер­ ху» подтверждают тенденцию самофинансирования науки, не­ зависимо от ее направления (фундаментального или приклад­ ного). Тот небольшой процент бюджетных средств, выделяемых нашим НИИ на лэрспективный творческий поиск, резко ограни­ чивает возможности. Где же вы­ ход из создавшегося положе­ ния? П. ГОНЧАРОВ. Выход — в консолидации научных сил на оешение крупных комплексных региональных задач. Это в боль­ шой степени повьюилэ бы эф­ фективность исследований, уси­ лило бы их направленность на конечный результат — получе­ ние продовольственных продук­ тов высокого качества. В насто­ ящее время в Сибирском отде­ лении ВАСХНИЛ сформирована комплексная программа на три­ надцатую пятилетку «Агропро­ мышленный комплекс Сибири», которая предусматривает целе­ вое финансирование. Эта региональная программа представлена нами в ВАСХНИЛ, в Госкомитет по науке и техни­ ке. Она, по нашему мнению, должна получить статус госу­ дарственной. Будем надеяться, что такой статус она обретет. Ведь те, кто живет и работает л Сибири, решают общегосудар- овенные задачи, в значитель­ ной мере обеспечивают страну нефтью, газом, уплем, другими ресурсами. Следовательно. и снабжение населения этих райо­ нов продуктами питания тоже должно считаться делом госу­ дарственной важности. Программа «Агропромышлен­ ный комплекс Сибири» состоит из двух больших подпрограмм: продукты растениеводства и продукты животноводства. Со­ ставной частью этих подпрог­ рамм являются отдельные про­ дуктовые блоки. Эту комплекс­ ную программу можно предста­ вить в веде пирамиды. В самой верхней точке — «Агрокомп- левсс Сибири», затем она развет­ вляется на подпрограммы, далее — едут блоки по научным на­ правлениям — технологического и инженерного обеспечения, пе­ реработки продуктов и решения социально-экономических проб­ лем. Каждый блок получает комплексную проработку, кото­ рая будет решаться творческими коллективами. Программа «Агропромышлен­ ный комплекс Сибири» должна дать стимул творческой инициа­ тиве, демократизации организа­ ционной структуры науки. Она расширит возможность нетради­ ционным образованиям, как, на­ пример, Центр научного поиска, возникший недавно в Сибир­ ском отделении ВАСХНИЛ . Он уже шолучил юредичеекие права, заключил договор с президиу­ мом СО ВАСХНИЛ и облагро- промом, объединяет коллективы единомышленников по нефор­ мальному принципу. Ученые здесь объединяются вокруг «го­ рячих проблем». Например, соз­ дана группа что картофелю и овощам. Здесь же в Центре об­ разовался коллектив исследова­ телей, занимающихся биотехно­ логией, ведутся проработки по проблеме компьютеризации. При осуществлении регио­ нальной прогрзмы финансиро­ ваться будет определенная проб­ лема. При этом коллектив вы­ двигает лидера. Далеко не всег­ да ледер и руководитель удач* но совмещаются в одном лице. Причем, еоли руководителя мож­ но избрать или назначить. то лидер вызаигается жизнью, вы­ двигается людьми. И это счастье, когда лидер и руководитель со­ вмещаются в едином лице. Сча­ стье и для него, и для коллек­ тива. Речь идет «е о формаль­ ном совмещении, что просто, а об удачном совпадении, что ред­ ко. Г. ШМАКОВ . Коли речь за­ шла о лидере, о бюджетном фи­ нансировании, о госзаказе, зна­ чит, вы не отрицаете хозяйст­ венный расчет и в выполнении данной программы? И если ис­ полнителям будут даны государ­ ственные деньги, то уж. как го­ ворится, будьте добры, уложи­ тесь в рамки финансирования, а если сэкономите, добьетесь ре­ зультата, то получите такое-то вознаграждение. Эти условия будут соблюдаться? П. ГОНЧАРОВ. Да. Но когда будет предложена приоритетная программа, она, безусловно, по­ требует ресурсы, но если она— комплексная, то надо идти на риск, особенно при поиске но­ вого. Если прикладные резуль­ таты планируются, то поисковые основаны на вере в таланты. Можно, например, запланиро­ вать создание сорта и породы с определенными свойствами, а теория, методология рождаются на основе идеи, которая порою кажется несбыточной. Иногда при выполнении одной работы от­ почковывается новое, казалось бы, неожиданное направление. Не исключены и отрицательные, с точки зрения практики, ре­ зультаты. Научные хсллективы s отрас­ левых институтах должны иметь больше места для творческих и методологических поисков, в зо­ нальных — должно быть больше работ, касающихся увязки проб­ лем с природно-климатическими зонами, а в областных — преи­ мущество отдавать вопросам конкретной технологии, инже­ нерного обеспечения, экономики. Но это деление чисто условное. Центр науки понятие не геогра­ фическое. Центр там, где есть ученый. Г. ШМАКОВ . С точки зрения государственных заказов, все по­ нятно. Но ведь у нас есть много ,прямых договоров. И что меня удивляет как специалиста, зани­ мающегося хозрасчетом в на­ учных учреждениях, это то, что большинство ученых наших НИИ берутся за те работы, которые, как говорится, лежат наверху. Вот, например, научный сотруд­ ник эаключул договор на де­ сять тысяч и взялся за одну маленькую проблему, хотя ин­ ститут, в котором он работает, технологический. Берется на вооружение не в целом разра­ ботка, а ее часть. И внедряется во многих хозяйствах. Так, из комплексной разработки по тех­ нологии возделывания сорта предлагается хозяйствам блок борьбы с сорняками. Как Вы считаете, правомочна ли такая работа? Не распыляем ли таким образам научные силы? По-мое­ му, если разработка комплекс­ ная, то ее и внедрять надо в комплексе, а не отдельными фрагментами, лишь для того, чтобы охватить как можно боль- ще хозяйств и заработать по­ больше денег. Не нужно рабо­ тать. допустим, в тридцати хо­ зяйствах, лучше вести внедрение в десяти, но комплексно. П. ГОНЧАРОВ. Работа по хоз­ договору с отдельными хозяй­ ствами является способом для научного сотрудника быстрее выйти на внедрение, на обеспе­ чение подразделения мате­ риально-техническими ресурса­ ми, найти сиюминутный выигрыш на базе ранее выполненных раз­ работок. Вместе с тем исследо­ вание, разработка технологии должна осуществляться комп­ лексно, в составе группы должны работать специалисты разных профилей. Разработка должна быть рассчитана на да­ лекую перспективу. Все круп­ ные разработки должны пол­ ностью вестись за счет бюджет­ ных средств, тем более, что го­ сударство от науки получает чрезвычайно большой выигрыш. Что касается проработок техно­ логического плана, зонального характера, управления на уров­ не области, то они должны фи­ нансироваться за счет АПК рес­ публиканского и областного уровня. И только вопросы конк­ ретного внедрения — по прямо­ му договору с конкретным хо­ зяйством, объединением, ком­ бинатом и т. д. Для того, чтобы не распылялись научные силы, в науке должно быть разделение труда, на уровне НИУ, отдела, лаборатории, группы. В любом научном подразделении, наряду с , теоретиками, генераторами идей, есть люди, склонные к четкому эксперименту, есть так­ же люди, способные s обобще­ нию. есть люди. являющиеся хорошими организаторами как научных коллективов. так и умеющие осуществить реальную связь с производством. В еде- аг.ьном варианте в каждой науч­ ной организации должен быть хозрасчетный центр внедрения, который работает с заказчика­ ми (агропромами всех уровней и непосредственно в хозяйствах, может быть, даже на конкретной ферме). Г. ШМАКОВ . К сожалению, мы не располагаем опытом ра­ боты хотя бы одного из таких центров. П. ГОНЧАРОВ. Почему же нет! А разве опыт работы Кур­ ганской НПС «Кукуруза» не д ос той распространения. Хотя далеко не у всех и далеко не всегда получается хорошая об­ ратная связь науки с производ­ ством. С одной стороны, произ2 водство все еще олабо воспри­ имчиво к научным разработкам, с другой— научные коллективы, конкретные ученые — авторы, разработок, не являются соб­ ственником. Такое положение са­ мо по себе в корне неверно. Надо, чтобы авторский коллек­ тив и НИУ имели право соб­ ственности на свою разработку. Выручка от ее реализации долж­ на направляться научной орга­ низации, подразделению, автор­ скому коллективу для дальней­ шего развития исследований и хозяйствам, где внедряется раз­ работка. Все должны получить по реальному вкладу. А госу­ дарство должно отношения ре­ гулировать налогом. Стоимость научной разработки, являющейся товаром, можно дифференциро­ вать, поставив ее в зависимость от важности разработки, ее ре­ ального вклада, от сложности процесса и конкретных условий, в которых воспроизводится ре­ зультат: одно дело получить урожай 30 центнеров на Куба­ ни, другсе — в Кургане, в Ново­ сибирской области, на Алтае и совсем инее в Забайкалье. На Кубани 30 центнеров — непло­ хой урожай, а в заоушливом Забайкалье 12— 15 центнеров — урожай вполне даже приличный. Г. ШМАКОВ . Петр Лазаревич, мы сейчас подходим к тому мо­ менту, когда начинаем говорить, что надо платить эа хозрасчет­ ные работы в зависимости от эффекта. Я недавно побывал в нескольких институтах региона, наши сотрудники там были. Практически мы не нашли «и одной работы, где платили бы за эффект. Иными словами, везде платят за работу, а не за полученный эффект. А ведь мы призываем к тому, чтобы пла­ тили за эффект. П. ГОНЧАРОВ. Это тот же самый вопрос, о котором только что мы с Вами говорили. Будь коллектив и ученый собственни­ кам научной продукции, тогда можно было бы говорить и о способе ее реализации. Скажем, вывел селекционер сорт и он занял определенную площадь, тогда, кроме авторского свиде­ тельства, коллектив должен по­ лучать или с занимаемой сор­ том площади, что проще посчи­ тать. или за фактический эконо­ мический эффект от этого сорта, что было бы более .правильным. Отчисления должны идти на раз­ витие науки, на развитие семе­ новодческих и товарных хо­ зяйств и на вознаграждение коллективов по всей цепочке, участвующих на всех этапах — от выведения, до возделывания, а не так, как сейчас, по каль­ куляции за выполненный объем работы по хоздоговору. То же можно распространить и на по­ роду, и на технологию. Однако, технология для полной надежно­ сти должна быть обеспечена все­ ми. без исключения, ресурсами: тот, кто продает технологию, должен быть наделен правом обеспечениея ее ресурсами. Иначе цепочка рвется. Бесспор­ но. что часть прибыли заранее оговоренная, должна делиться по вкладу. Одно дело творческая работа, другое тиражирование. Но и то, и другое нужны. Мы снова возвращаемся к важности в цепи каждого звена. Г. ШМАКОВ . Ведь определе­ ние уровня разработки, статуса ее самостоятельности — все это напрямую связано с хозрасче­ том, с финансированием. П. ГОНЧАРОВ. Тиражирова­ ние разработки относится к процессу внедрения, но оно осу­ ществляется на базе исследова­ ния. В строительстве, например, четко разделяются проектирова­ ние объекта и привязка его к конкретному месту. Г. ШМАКОВ. В связи с хоз­ расчетом возникают вопросы ор­ ганизации науки. Все мы сейчас работаем по первой модели, все мы ее критикуем, мол, это за­ тратная модель, что она адекват­ но не отражает наших хозрас­ четных отношений. Как Вы счи­ таете, можем ли мы в этом году уже переходить на арендные от­ ношения в наших научных под­ разделениях, на вторую модель хозрасчета, или мы будем ждать указаний сверху. П. ГОНЧАРОВ. Мы это не только можем, но и должны де­ лать. Для этого нужны четкие предложения, их должны дать специалисты Института экономи­ ки. Арендные же отношения мо­ гут быть на уровне любого кол­ лектива, любого подразделения. Хотя это и непросто в науке. Но не будем же мы искать прос­ тых путей. Неплоосо было бы пе­ ревести на арендные отношения, например, селекционную прог­ рамму, включая в эту сферу элитное семеноводство и пле­ менное животноводство, КБ и за­ вод. Здесь не только материаль­ ные выгоды, но и ведение пло­ дов своего труда^. Ведь нет ни­ чего обиднее для ученого, когда он, сделав хорошую разработку, не может добиться выхода с ней на большие объемы. Аренд­ ные отношения помогали бы разработчикам, так же, как и вто­ рая модель хозрасчета, впрочем, ее тоже следует считать проме­ жуточной формой, возможны и другие, более совершенные. Важно только, чтобы все воз­ можные формы имели одинако­ вое право и равные условия на свое существование. Лучшее всегда одержит победу. Хочется только, чтобы это произошло быстрее. Г. ШМАКОВ . А вот как быть с теми подразделениями, осо­ бенно в технологических инсти­ тутах, допустим, лабораториями по анализу кормов, лаборатори­ ями качества и другими, если они не входят в технологический процесс исследований. П. ГОНЧАРОВ. Они должны входить, если в научной органи­ зации работа поставлена на комплексную основу. Работа же может быть и исследователь­ ской, и аналитической. Связи же осуществляются или по до­ говорам, когда каждый, кто де­ лает заказ, платит. Однако, лю­ бое научное подразделение должно иметь возможность на проведение научных исследова­ ний, связанных с разработкой методики, отработкой инстру­ ментария и совершенствования процесса. Известен способ оп­ ределения протеина в растениях, который осуществляется по очень сложной методике. Он малопроизводительный и долго­ временный. В. В. Сироткин в СибНИИРСе предложил иной, более простой и ускоренный способ анализа. Сохранив мето­ дику, он перевел всю работу на поточную, им же сконструиро­ ванную ЛИНИЮ. Г. ШМАКОВ . В связи с пере­ ходом на хозрасчет, должны меняться функции аппарата уп­ равления презедиума — эконо­ мическая, бухгалтерская, конт­ рольно-ревизионная службы. Есть ли здесь изменения? В ИН Т Е Р Е С А Х Н А У К И