Колос Сибири, 1988, № 36-37

Страсти вокруг кооперации (Окончание. Нач. на 3 стр.). из печати вышел «Проект рай­ онного кооперативного агро­ промышленного сою за (объе­ динения)» — рабочий до ку ­ мент для карым ских коопера­ торов, подготовленный учены ­ ми СО ВА СХНИ Л , кстати , в те ­ сном содр уж ес тве со специа­ листами АПК Читинской обла­ сти. У Владимира Григорьеви­ ча отношение к этому до ку ­ менту резко отрицательное . В своем письме-отзыве , направ­ ленном сразу в несколько ин­ станций — Г о с а г р о п р о м Р С Ф С Р , Читинский облиспол­ ком, президиум СО ВАСХНИЛ , Читинский облагропром , он, в частности пишет: «В научно- производственном экспери­ менте с начала его о сущ ес тв ­ ления предусм атривае тся со з ­ давать специализированные кооперативы в хозяйствах (предприятиях ) на само стоя­ тельной основе со своим наи­ менованием и печатью , а. так­ же и с самостоятельным ба­ лансом , в количестве 3— 6 че­ ловек , с производственной программой , при кратном уве­ личении достигнуты х уровней производства в сущ ествующих коллективах . Это своего рода диктат». Прошу прощения за доволь­ но пространную цитату , но без этого читателю была бы не ясна до конца позиция ав­ тора письма, который к тому же проводит исторические па­ раллели , сравнивая «имевшие место командно-принудитель­ ные методы» организации коо­ перации с практикой сплош ­ ной коллективизации в нашей стране . Ра зум ее тся , никто не гаран­ тирован от ошибок , тем более в таком новом деле , каким является эксперимент . Однако предложения ученых, которые , по мнению бывших аппаратчи­ ков РАПО , должны стоять в сторонке и наблюдать , что по­ лучится , взяты отнюдь не «с потолка» . Например , числен­ ный состав , рекомендуемы й кооперативам , прошел провер­ ку практикой в подрядны х звеньях — КИТах, которые до­ казали , что при меньш ем чис­ ле работающих возможно дос­ тичь кратного роста произво­ дительности тр уд а . Зачем нуж­ ны такие «кооперативы» , как, скаж ем , созданный первона­ чально на Первомайской ф е р ­ ме совхоза «Дарасунский» численностью аж 68 человек? Мало ли, что эти люди «поже­ лали» быть в кооперативе . Разве не ясно, что в этом с л у ­ чае мы имели бы лишь смену вывески , а организация произ­ водства сменилась бы ф о р ­ мально , все текло бы по-ста­ ром у . Ученые не могли не вмеш аться . Вместо одного бы­ ло организовано пять первич­ ных кооперативов , в каждом из которых насчитывается по 7— 8 человек . Мы не имеем права пустить эксперимент на само тек . Это значило бы об­ речь хорошее начинание на за­ ведомую неудачу . И рекомен ­ дации ученых, которы е , кста­ ти, несут за эксперимент пол­ ную ответственность , вовсе не диктат , а научно обоснован­ ный подход . Район за корот­ кий период , каких-то 6— 7 м е ­ сяцев , буквально перевернул всю организацию тр уда . Вне рамок эксперимента на освое­ ние арендных ф орм работы потребовалось бы , как мини­ м ум , 5— 10 лет. С лиш ком велика еще инер­ ция некоторых руководи телей управлять по-старому , властво­ вать неограниченно . Возьм ем колхо з «Родина» , во з главляе­ мый М. Г. Буликану. Здесь ко­ операторов лишили сам о с тоя ­ тельности . Д еньгами , находя­ щимися на лицевых счетах ко­ оперативов, по-прежнему рас­ поряжаю тся свер ху . Все это произошло при молчаливом попусти тельстве отделений аг- ропромбанка , которы е не взя­ ли под свой контроль распре­ деление денежны х средств первичных кооперативов , и при слабой работе бухгалтер - ско - экономической службы хозяйства . Проще сказать , что райком партии «силком людей в кооперативы тащит» , как сделал это М. Г. Буликану в интервью одной из централь­ ных газет («Сове тская Россия» за 6 августа 1988 г., А . Гамов, «До за страха» ), и под шумок отнять у кооператоров их пра­ во брать технику в креди т и по своему усмотрению распо­ ряж аться собственной при­ былью . Против кооперации выдвига­ ется и такой ар гум ен т : коопе­ ративы автоматически насле­ дую т долги хозяйств перед го­ суд ар ством . У того же колхо ­ за «Родина» задолженность семь миллионов рублей . При этом забываю т , что сами коо­ ператоры не протестую т — ведь долги-то «заморожены» , платить их пока не из чего. И я дум аю , что справедливо счи­ тает первый секретарь Карым- ского РК КПСС В. В. Ушаков , что такая «забота» о коопера­ тивном движении всего навсе- го отговорки противников коо­ перативной перестройки . Конечно же , каждый имеет право на собственную точку зрения . Но разве это дело , ко гда , отстаивая свою , прямо скаж ем , сомнительную пози­ цию, глава районного коопера­ тивного сою за устраняется от практической помощи первич­ ным кооперативам в у хо де за паровыми полями и этим вы­ нужден заниматься пред седа ­ тель Карым ского райисполко­ ма А . П. Орехов . А ведь у не­ го дру ги х дел невпроворот. Например , с организацией районных кооперативов по здравоохранению , образова­ нию, тор говле . Твердую линию , занятую Ка- рымским РК КПСС и его пер­ вым секр е тарем В. В. Уш ако ­ вым в политическом руковод­ стве непростыми процессами кооперации , которая в послед ­ нее время подвергается на­ падкам , д ум аю , нужно только приветствовать . С диктатом , р а зум ее тся , она ничего общ е ­ го не имеет, никто насильно людей в кооперативы не за го­ няет. Разговоры ж е об этом призваны прикрыть несо стоя­ тельность некоторых руководи ­ телей , оказавшихся не у дел . А. СТАДНИК, кандидат экономических наук. Пордукт АПК: коенчныйили основной? Как известно , в последнее время появились предложения о том , чтобы в плане АПК производство сельско хо зяй с т­ венной продукции рассматри­ вать как промежуточный пока­ затель . Мне это представляет­ ся спорным , тем более , что прецедент есть в рыбохозяй­ ственном агропромышленном комплексе . * Здесь уже не­ сколько десятилетий улов ры­ бы считается промежуточным показателем рыбопромышлен­ ных предприятий и отрасли в целом , не учитывается в ито­ гах развития народного хо зяй ­ ства , публикуемых Госкомста- том С С С Р . Рыбозаводы рабо­ тают на «конечную продукцию» , с которой на практике о тож ­ дествлена реализация продук ­ ции обрабатывающих произ­ водств в стоимостном выраже­ нии. А «делать» ее научились без особых затруднений , осо­ бенно за счет океанического сырья : развели перекупщиков , возят рыбу по стране , накла­ дывая один вид обработки на дру гой , широко использую т наполнители консервов : капус­ ту, крупу и т. д. Я не против использования добавок , если они улучшают потребительские свойства , но при этом ж елательно , чтобы росли уловы самой рыбы , а покупатель, при случае , мо­ жет обработать ее и сам о с тоя ­ тельно . Как следстви е , такой экономический механизм осла­ бил внимание к развитию сырьевого блока . Например Минрыбхоз С С С Р десятки лет игнорирует расширенное раз- ведение дикой рыбы в ес те ст­ венных водоемах (рыбоведе- * Труд рыбака К. Маркс счи­ тал земледельческим. Следо­ вательно, рыбное хозяйство страны, которое по классифи­ кации ЦСУ СССР значится как «рыбная промышлен­ ность*, по существу своему— это «рыбохозяйственный аг­ ропромышленный комплекс*. Экономические науки, № 8, 1984, с. 89—91. ние) как отрасль предприятия , колхоза . Не разрабаты вается ее биотехнический комплекс , включая техноло гии р а зведе ­ ния диких кормов ; нет набора техники , не готовы ни наука , ни кадры специалистов . А попыт­ ки миновать этот барьер , пе­ репрыгнуть от д о б ы ч и пря­ мо к искусственному воспро­ изводству оправдываю т себя далеко не везде . Во-первых, потому , что наибольшая часть территории страны представ­ ляет собой зону рискованного рыбоводства . Во-вторых, это приводит к новым и уж е в е ч ­ н ы м затратам на посадоч­ ный материал , хлебные кор ­ ма и т. п. В р е зуль та те многие внутренние водоемы и мор ­ ские районы частично или полностью заброшены , у траче­ но большинство постоянных рыбаков. Пресноводная рыба многократно вздорож ала , в магазинах встречается все р е ­ же . С тар а тель ская стра тегия и в океане тож е ведет в тупик .. . Не получится ли нечто по­ добное в АПК? Тем более , что здесь «океана» нет. Не забы ­ ваем ли мы , что продукт зем ­ ледельческо го тр уд а никогда не считался второстепенным? К. Маркс ука зы вал : « Е с те с т­ венная производительность зем ледельческо го тр уд а (куда в данной связи относится про­ стое собира тельство : охота , рыболовство , разведение ско ­ та) является о с н о в о й вся­ кого прибавочного труда» (Р а зр яд ка наша. — Б. Ш.). И прежде всего тр уд а в сф ер е переработки сел ьско хо зяй с т­ венной продукции . Поэтому я бы выделил в АПК продукт зем леде льче ско ­ го тр уд а как о с н о в н о й , на котором должны быть «завяза­ ны» стимулы и ответственность всех причастных к нему под­ разделений и работников. Тех, кто его производит, тех , кто это производство обслуж ива­ ет , и тех , кто ведет заготовку , переработку и реализацию . При этом обязательным у сло ­ вием является параллельный анализ сохранения о с н о в н о- г о продукта . Тем более , что упомянутый выше показатель реализации продукции обраба­ тывающих производств лишь прикрывает потери. А послед ­ ние даж е «планирую тся» . Нап­ ример , по данным Сибрыб- НИИпроекта (г . Тюмень ) в нор­ мах расхода сырья на произ­ водство рыбной продукции на рыбозаводах Тюменской обла­ сти были «заложены» еж е го д ­ ные «резервы » , которы е поз­ воляют выпустить 26,2 центне­ ра осетровой икры , 26 тысяч условных банок консервов и т . п. Поэтому , на наш вз гляд , не­ обходимо разработать показа­ тель , характеризующий поте­ ри о с н о в н о г о продукта на всех стадиях движения к пот­ ребителю . Он должен быть обобщающим и складываться из показателей по видам про­ дукции как натуральных, так и стоимостны х . Одновременно по требуется предусм о тре ть си­ стему стимулов и о тветствен­ ности. Заканчивая эту мысль , хотел бы о говори ться , что не считаю свои предложения ис­ тиной в последней инстанции. Но, очевидно, что сама по се ­ бе проблема все более приоб­ ретает остроту и тр еб уе т ос­ мы сления , обмена мнениями . Б. ШЕВЕЛЕВ, преподаватель политэко­ номии Тюменского госу ­ дарственного медицин­ ского института. Богатый резерв ♦ Новые кормовые культуры: семинар на ВДНХ ССР ♦ Крайне ограниченный набор сельскохозяйственных культур используется человеком. Как это ни парадоксально, но вспышки численности вредите­ лей и многие другие неблагоп­ риятные явления природы свя­ заны именно с этим. Растительный мир нашей планеты насчитывает около 300 тысяч видов сельско хо зяй ­ ственных куль тур , что открыва­ ет богатейшие возможности д ля расширения ассортимента кормовых растений . В этом от­ ношении признаны перспектив­ ными около 300 видов ранее не возделываемы х куль тур . Новые кормовые растения способны значительно повы­ сить продуктивность угодий . В Киевской области , например, они обеспечивают вдвое боль­ ший выход кормовых единиц с гектара , чем традиционные культуры . Новые кормовые растения , как правило, сбалансированы по белку , богаты элементами минерального питания. Неко­ торым , к примеру , амаранту, присуща более совершенная физиология фо то синтеза . При­ чем в отличие от кукурузы и сорго биохимия фотосинтеза у него такова , что в больших количествах синтезирую тся та­ кие незаменимые , постоянно дефици тные аминокислоты , как лизин , метионин , триптофан . Многие виды новых кормо­ вых растений обладаю т целеб­ ными свойствами . Например, топинамбур и топин-солнечник, в кЛубнях которых содержи тся ■До""20 процентов инулина, мо­ гут использоваться в питании людей , страдающ их сахарным диабетом . Донник однолетний и пажитник помогают при ин­ фекционных заболеваниях. В аптеках также можно встре­ тить настои маральего корня— его действие аналогично дей ­ ствию женьшеня . Зеленая мас­ са и силос, получаемый из ра­ стения , помогают успешно бо­ роться с яловостью скота . Разнообразие кормовых куль­ тур в рационах, несомненно, положительно о трази тся на продуктивности животных, а через продукцию — и на зд о ­ ровье лю дей . К тому же неко­ торые многолетние растения из группы новых кормовых куль тур отличаются исключи­ тельным долголетием продук­ тивного использования, тем са ­ мым дают дешевый корм . Об этом и о многом дру гом говорилось на Первом В сесо ­ юзном семинаре молодых уче­ ных и специалистов, занимаю­ щихся поиском , изучением и введением в куль туру пер­ спективных кормовых расте­ ний, «Кормовые растительные ресурсы — резерв интенси­ фикации кормопроизводства» , состоявш ем ся на ВДНХ С С С Р . В работе семинара приняли активное участие видные уче­ ные. Такие, как академик ВАСХНИ Л В. С . Ш евелуха , член-корреспондент АН ССС Р И. А . Рапопорт, профессор Г. С . Посыпанов и дру гие . Уча­ стники подчеркнули необходи­ мость разработки единой м е ­ тодики поиска и комплексного изучения новых кормовых ра­ стений , со здания банка дан ­ ных, внедрение в производство проводить в соответствии с экологическими требованиями каждой куль туры . Эти работы обещ аю т дать более быструю и эфф ек тивную о тдачу , чем исследования по традицион­ ным куль турам , в связи с чем они должны быть отнесены к приоритетным направлениям. Т. МОСИН, мл. научный сотрудник СибНИИ кормов. Один из участников «зеленой* страды — машинист агрегата но приготовлению вита- минно - травяной муки ОПХ «Байкальское* Бу­ рятского НИИСХа А. Л. Пономарчук. Фото В. Кожедубова.