Колос Сибири, 1988, № 20-21

«МНЕНИЕ» Кормьиитлилечить? ПРИГЛАШЕНИЕ К РАЗГОВОРУ Еще в шестидесятые годы, бывая в командировке в Ч е­ репановском районе, обяза­ тельно прихватывал с со­ бой буханку - другую ог- нево - заимковского или мильтющихинского хлеба. Какой это был хлеб! Пыш­ ный, румяный, ноздреватый, одна только корочка вы ­ зывала аппетит. А запах — его уже не забыть никогда. На всю округу славился тот хлеб, везли его и приезжие со всей области. И вот разговорился не­ давно со старой своей зна­ комой, она многие годы з а ­ ведовала лабораторией на Черепановском комбинате хлебопродуктов, и не по се­ бе стало. Берут они пробу зерна, замечают: и выров- ненное-то оно, и стекловид­ ное, и содержание в нем клейковины соответствует всем требованиям, а вот испекут из него хлеб — ни вкуса, ни запаха. «Все это химия», — подвела грустный итог Елена Николаевна. «А что, — задаю я свой вопрос, — остатки химии в нем находите?»-. «Нет ,— го­ ворит Елена Николаевна,— в черепановском зерне их нет, а вот как-то привезли пар­ тию, кажется, из другого района, так в том обнаружи­ ли. Отправили его на фу­ раж , а позже узнали, что в том хозяйстве животные за ­ болели». Может, оно и не так бы­ ло, может, вовсе не это зер ­ но стало причиной болезни, только сам уже давно за­ мечаю: потерял наш хлеб знаменитые свои качества — вкус н запах трав, аромат... И как-то сузилась, сошла на нет его былая слава. По пальцам можно пересчитать, где теперь пекут такие бул­ ки. Д а и то, как признался мне один директор совхоза, получаются они не из того зерна, что везут на прием­ ные пункты. Д ля своей пе­ карни пшеничку выращи­ вают на специально отведен­ ных для этого полЯх. Удоб­ ряют их навозом, соломой, трактору лишний раз про­ ехать не дают. И, не дай бог!, занести на эти поля хоть грамм химических средств. Долгие годы слова «плюс химизация полей» воспри­ нимались нами как лозунг борьбы за урожай, за пло­ дородие земли. Но всегда ли она, земля, готова принять на себя дозы пестицидов? Может, дать ей самой ре ­ шать, что лучше: полет шме­ лей или страшная тишина. Сейчас мы стали умнее, сло­ ва эти не декламируем, к химии подходим осторож­ нее. Позвонил как-то по телефо­ ну в Ордынское РАПО: от­ вет на какой вопрос по пред­ стоящей весенне - полевой кампании хотели бы услы ­ шать от ученых? Подумал агроном Михаил Павлович Дедов и говорит: «Пусть они скажут, можно ли вести зем­ леделие без химии?» Давайте посмотрим прав­ де в глаза: есть ли альтер ­ натива у химии? Насколько обоснованны наши опасения, что мы «травим» себя? «Мнение» приглашает к разговору ученых, практи­ ков, всех, кому не безраз­ лична судьба земли. В СКРЯБИН . Не буду пересказывать со­ держание статей, вышедших з а последнее время в цент­ ральных газетах, где приво­ дятся самые противоречи­ вые мления об использова­ нии химии. Приведу толь­ ко названия некоторых: «И г­ ра п р о т и в вредителей» («Правда» , 26 о к т я б р я 1987 г.), «Не обойтись без химии» («Правда», 29 фев­ раля 1988 г.) «Химия — себе дороже» («Известия», 25 ф евраля 1988 г.) и дру ­ гие. Названия говорят сами з а себя: почву надо ле 1 чить, лечить и еще раз л е­ чить. Мне же как механику не дают покоя слова Т. С. Мальцева, оказанные за «круглым столом» редакции «Правды» 18 марта 1987 го­ да: «А мы, слышал, одной только соломы сжигаем сто миллионов тонн в год». Ака­ демик ВАСХНИЛ И. С. Ш а­ тилов добавил: «А тонна со­ ломы — это минимум 4 —5 тонн хорошего навоза». Предвижу возражения: мол, солома— ценный корм, его надо собирать и хра­ нить. Как раз последнего мы или не научились делать, или нам не хватает рабочих рук осенью. А уж коль сжи­ гаем, значит, она не нужна в приготовленном виде. К то- Гладная задача современ­ ного , сельскохозяйственного производства — реализовать агроклиматический потенци­ ал. На уровне экстенсивно­ го ведения земледелия, ва­ лового количества урожая мы получали хлеб за счет расширения площадей. Сей­ час нам нужно получать хлеб за счет интенсифика­ ции земледелия. Другого пути нет. Перспективным направле­ нием сегодня1 является вне­ дрение интенсивных техно­ логий возделывания зерно­ вых культур. А они базиру­ ются на комплексном при­ менении средств химиза­ ции и, в частности, мине­ ральных удобрений и пести­ цидов. Это дает возмож ­ ность , управлять продук­ ционным процессом, то есть процессом формиров а н и я урожая. Главная сила интен­ сивных технологий в том, что, применяя средства хи­ мизации, мы можем полу­ чить запланированный уро ­ жай. Известно, что основной ли­ митирующий фактор в Си­ бири — влага. Поэтому весь комплекс х и м и ч е с к и х средств мы применяем с уче­ том вл-агообеспеченности рас­ тения. А дл я того, чтобы ограничить использова й и е химии, надо максимально ис­ пользовать возможности аг ­ ротехники — это главный фундамент урожая. То же, чего недостает, не хватает для формирования высоких урожаев, достигается за счет химии. При работе с химически­ ми средствами важно знать способы их применения и тщательно соблюдать разра- му же животноводы говорят, что если корова дает три тысячи литров, то ее соломой уже не накормить. По данным ЦСУ, в 1987 году на поля РСФСР было вывезено 130 миллионов тонн навоза. А сколько з а ­ трат ушло на это? По др у ­ гим данным, взятым мной из книги «Солома как удобре­ ние» Г. Хольбе (перевод с немецкого), « а вывоз с по­ лей соломы затрачивается 16— 28 человеко - часов на гектар. На измельчение ее и разбрасывание уходит всего 3 ,2 человеко - часа. А до­ ставка на поля навоза тре­ бует уже 27 человеко-ча­ сов. Если поискать, то и у нас в стране можно найти такие же данные, а, веро­ ятнее всего, они будут вы­ ше. Вот в чем кроются наши резервы повышения плодо­ родия почвы при снижении общих затрат. А когда она будет «накормлена», то и химия не понадобится, что­ бы лечить ее. Как тут не вспомнить кни­ гу «Безумие пахаря» Э. Фол­ кнера. Растения — настоя­ щие хозяева земли. Чело­ век станет хозяином осталь­ ной части мира только тог­ да, когда он придет к согла­ шению с растениями, кото- ботанные наукой регламен­ ты, т. е. нормы расхода пе­ стицидов, сроки уборки и так далее . Надо помнить, что страшны не сами яды, страшно их количество. Р а ­ зумное соблюдение техноло­ гии в огромной степени зави ­ сит от человека. Сошлюсь на пример совхоза «Крас­ ноярский» Ордынского рай ­ она Новосибирской области. Зд есь широко исполызуют такой прием, как оставление соломы н а полях. Таким об­ разом пополняется органи­ ческий фон земли, содерж а­ ние гумуса, улучшаются ^микробиологические процес­ сы в почве и отдача от нее растет. Что касается массиро­ ванного использования хи­ мических средств, то, повто­ рю. здесь все зависит от хл е­ бороба. В тех колхозах и совхозах, где работают КИТы, а это настоящие хо­ зяева земли, люда заинте­ ресованы в конечной про­ дукции. Они максимально* используют и химию, при­ чем ответственно, со знани­ ем дела, обработки прово­ дят в нужные сроки, в нуж ­ ное время дня, строго соб­ людают нормы расхода пес­ тицидов. Такой подход ника­ кого вреда для продукции не несет. В последние два года ток­ сикологи тщательно конт­ ролируют качество зерна, произведенного по интен­ сивной технологии, в кол­ хозе «Большевик» того же Ордынского района, и ника­ ких остаточных количеств в нем не находят. Далее. Возделывание им­ мунных сортов, которых се­ годня, к сожалению, явно недостаточно, дает возмож- рые держ ат ключ к "запасам пищи для человека. В «Письме из Китая» («Известия» , 18 и ю л я 1987 г.) отмечалось, что злоупотребление химически­ ми удобрениями, пренебре­ жение органическими, сни­ зило содержание органики в почве в 2 ,5 раза... А мы лозунг «плюс химизация» до сих пор используем. Не пора ли агрономам по­ вернуться лицом к «кормле­ нию» почвы тем, что могут переработать наши помощ­ ники . микроорганизмы. Ин­ женерам тоже придется в этом случае нелегко, так как возникнет необходимо с т ь «учить» все машины рабо­ тать не с глыбами и грунта­ ми, а с живой почвой. Опыт звена Кожуховых из «Большевика» и совхоза «Маслянинский» по заделке всей соломы убедительно говорит о пользе этого при ­ ема. Почва з а три года ста ­ ла мягкой, не стало почвен­ ной корки после дождей, водной -и ветровой эрозии поставлен надежный заслон. Урожаи за 30 центнеров с гектара —нем не доказатель­ ство эффективности удоб­ рения соломой? Засоренность полей уменьшилась, потому что на них стал работать хозяин. Хотелось бы напомнить одну народную мудрость: «Человек не обманет землю —земля не обманет челове­ ка». Многие думали иначе: насыпал химии и урожай го­ тов. Такого природа не по­ терпит. Лечение голодом в медицине дает эффект толь­ ко на тучных пациентах. Мы же пытаемся лечить исто­ щенную землю ядами. Ни­ как не согласен с таким подходом. П. ПЫЛЬНИК , заслуженный инженер сельского хозяйства РСФСР , кандидат тех­ нических наук. ность сокращения исполь­ зования фунгицидов. А а к ­ тивизация деятельности эн- томофагов, которых, к сча­ стью, очень много, но мы их уничтожаем химией, ведет также к снижению расхода фунгицидов. Энтомофаги с а ­ ми справляются с вредите­ лями, пусть хотя бы до по­ рога вредоносности. Что касается минеральных удобрений, то применяются их расчетные нормы, то есть те, что рассчитаны на полу­ чение конкретного урожая по лимитирующим факторам. Это не несет вреда эколо­ гии. По моему мнению, до­ за азота в Сибири более 9 0— 100 килограммов дей­ ствующего вещества на гек­ т а р в далекой перспективе не возрастет. А это даст нам воз можность получать по 50 центнеров зерна с гектара. И еще. В весенне-полевой период никакие химичес­ кие средства, кроме удобре­ ний, не применяются. Но и тут надо подходить науч­ но: использовать их с учетом минерализации, содержания в почве, условий года, конк­ ретно на запланированный урожай. Главное внимание в этот период нужно уде­ лить способам внесения удо­ брений. Мы угробили наши земли разбросным спосо­ бом. Чтобы выровнять ми­ неральный фон, надо макси­ мально локализовать исполь­ зование удобрений, «вре­ зать» их в почву. Можно и дальше доказы ­ вать, что само по себе ис­ пользование средств хими­ зации не причиняет вреда продукции земледелия и природе. Только как это д е ­ лается — вот в чем вопрос. К. АЛИМОВ, мл. научный сотрудник Сибирского НИИ зем­ леделия и химизации сельского хозяйства. Человек ■ пытливого ума Хочу рассказать о замеча­ тельном человеке и ученом Ив * 1 не Никитовиче Петрягинэ. Скоро будет двадцать лет его работы в СибИМЭ, куда он пришел с Алтайской машино­ испытательной станции. А до этого Иван Никитович трудил­ ся после окончания Алтайско­ го СХИ в городе Осинники Ке­ меровской облссгги. В СибИМЭ Петрягшн про­ шел многие «ступенькш» слу­ жебной лестницы: был инже­ нером, старшим инженером, старшим научным сотрудни­ ком, защ/итил кандидатскую диссертацию. Его науч-ную де­ ятельность отличают такие ка­ чества, как пь.'тливость, науч­ ное предвидение, высокий профессионализм. Он заслу­ жил глубокое уважение коллег из л а6 оратори»и механиз ации картофелеводства за свое бес­ корыстное служение делу. И в институте высок его автори­ тет Иван Никитович из тех людей, которые без лишних слов, без позы выполняют свою работу, трудолюбие его ке з-нает границ, он никогда не чурсется «черновой» рабо­ ты, не перекладывает ее на плечи других. HeaiH Никитович автор более сорока р учны х трудов, эс- ковоположник нового теорети­ ческого направления в вибра­ ционной технике, комплексно­ го подхода ее использования в сельскохозяйственном про­ изводстве. Машины, создан­ ные им, проходят сейчас про­ изводственные испытания. Петрягин создал целую школу научной молодежи, и все, кто работает под его руководст­ вом, счастливы такой возмож­ ностью, потому что Иван Ни­ китович делится с 1 НИМ-И всем, что знает сам. А знает и умеет он невероятно много. Е. ГИБЕРТ. Экономист- фигура видная Экономист в наши дни фи­ гура видная. Перевод на хозрасчет, освоение новых форм организации и опла­ ты труда, совершенствова­ ние планирования' и учета — в любой отрасли произ­ водства- эту работу возглав­ ляет экономическая служ­ ба. В конце 1987 года управ­ ление ОПХ СО ВАСХНИЛ провело занятия школы пе­ редового опыта, на которых руководители и специали­ сты опытных хозяйств изу­ чили опыт перевода на но­ вые условия оплаты труда, в начале этого года прошла учеба членов коллективов интенсивного труда. Много сил и энергии отдал этому, как и вообще улучшению экономической р а б о т ы в ОПХ, начальник планово- экономического отдела наше­ го управления А. П. Кудря­ шев. В 1952 году он с отличи­ ем окончил агрономический факультет Новосибирского сельхозинститута, работал агрономом, директором, глав­ ным экономистом хозяйств Кемеровской и Новосибир­ ской областей, возглавлял Черепаноэское и Колыван- ское райсельхозудравления. С 1981 года Александр Пет­ рович работает в управле­ нии ОПХ СО ВАСХНИЛ. Орден «Знак Почета», ме­ дали — свидетельство при­ знания его трудовых заслуг. Активно участвует он и в общественной работе, на пример, неоднократно из­ бирался партгрупоргом уп­ равления ОПХ. Недавно Александру Пет­ ровичу исполнилось 60 лет. Наш коллектив сердечно по­ здравляет его с юбилеем. В. ИПАТОВ, партгрупорг управления ОПХ СО ВАСХНИЛ Другого путинет