Колос Сибири, 1987, № 44

Учебный год <1 системе политического и экономическою образования Первые занят В условиях перестройки пе­ ред коллективом Красноярско ­ го НИИ сельского хозяйства, естественно , возник ряд проб­ лем, с которыми раньше встре­ чаться не приходилось . Преж ­ де всего — это работа в систе­ ме научно - производственного объединения «Енисей». Вот по­ чему, формируя тематику за­ нятий в прошлом учебном го­ ду , партийное бюро института сделало упор на изучение кон­ кретных вопросов. По этому принципу была построена, в частности, работа фило соф ско ­ го м етодологического семина­ ра «Методологические проб­ лемы развития сельсхозяй ственного производства в Красноярском крае» . При подготовке программы се ­ минара особое внимание уделялось темам , позво­ ляющим рассмотреть возмож ­ ные направления работы НПО, опыт других объединений, на­ пример, НПО «Колос» , а также эко-номические стороны затра­ гиваемых проблем . Программа , формы , методы подготовки и ведения занятий были одобрены районным ко­ митетом партии. Аналогичным образо-м решили построить ра­ боту философ ско го Методоло­ гического семинара и в теку ­ щем учебном году . Разница лишь в том, что расширился состав слушателей . Занятия те­ перь б удут посещать 70 чело­ век — все сотрудники , зани­ мающиеся научно-исследова­ тельской деятельностью . Руководит семинаром дирек ­ тор института, член-корреспон­ дент ВАСХНИЛ Н. А . Сурин, секцию «Вопросы селекции» возглавляет старший научный сотрудник , кандидат биологи­ ческих наук Ю . М. Борисов, секцию «Вопросы общего зем леделия» — заведующий лабо­ раторией обработки и защиты почв от эрозии, кандидат сельскохозяйственных наук В. В. Лисунов, член партийного бюро института. На совместных занятиях на­ мечено изучить вопросы, каса­ ющиеся перехода коллектива на хозрасчет и самофинансиро­ вание. На этих занятиях б удут присутствовать и слушатели двух других семинаров — «Экономические проблемы на­ учно-технического1 прогресса в сельском хозяйстве» и «Моло­ дежь и современность» — еще около 90 человек. Вторую половину учебного года намечено посвятить изу­ чению философ ских м е тодо ­ логических вопросов развития селекции и зем леделия , опять- таки на совместных занятиях, специальные же проблемы бу­ дут рассмотрены по секциям . Недавно в институте прошли первые занятия в системе по­ литического и экономического образования. Его тема была единой: «Практическими дела ­ ми укреплять перестройку» . В. РОМ АНОВ , секретарь партийного бю ­ ро Красноярского НИИ сельского хозяйства , зав. лабораторией севооборо­ тов. Имя академика Николая Ива­ новича Вавилова (1887— 1943 гг .) занесено на первую страницу м еждународно го журнала «На­ следственность» — наряду с именами Дарвина , Линнея, М енделя . Удивительна и по­ учительна жизнь этого круп­ нейшего советско го ученого, выдающ егося организатора аг­ рарной науки. Первый прези­ дент ВАСХНИЛ , член многих научных обществ и зар убеж ­ ных академий , знаменитый ге­ о граф - путешественник. За ра­ боты по географии растений, за исследования происхожде­ ния культурных растений и их иммунитета к инфекционным заболеваниям Николай Ивано­ вич Вавилов был одним из первых советских ученых о тм е ­ чен Ленинской премией в 1926 году . Столетие со дня его рож ­ дения по решению Ю Н ЕСКО отмечается во многих странах мира. Чрезвычайно многообразна и плодотворна деятельность этого человека . О его необы­ чайных способностях и лично­ стных качествах написано не­ мало воспоминаний и моно­ графических исследований . Книга Л. П. Дергачевой «Проблемы философии в твор­ честве академика Н. И. Вави­ лова»*, посвященная 100-летию со дня рождения ученого, име­ ет обобщающий , интегративный характер . В ней основательно представлена высокая ме тодо ­ логическая культура исследо­ вателя, сыгравшая огромную роль в распознании и научном анализе закономерных зависи­ мостей в природе, определяю ­ щих и сегодня перспективные пути развития биологической и сельскохозяйственной науки. Раскрывая необходимость органического союза о-бщест- вознания и естествознания , сплотившего наших выдающих­ ся ученых, автор на богатом фактическом материале удачно демонс трирует непреходящ ую ценность наследия классиков марксизма - ленинизма в деле творческого овладения зако ­ номерностями , проявляющими­ ся в таких сложнейших объек­ тах исследования , как живая природа. Ф ундаментальные идеи о назревшей потребно­ сти создания науки «географии почв» и закладывание основ этой науки, выявление сущно­ стных процессов иммунитета растений, обоснование закона гомологических рядов в на­ следственной изменчивости, ко­ торый по своей методоло гиче­ ской значимости приравнивает­ ся к Периодическому закону Д . И. М енделеева ,— все эти открытия Н. И. Вавилова, во­ шедшие в сокровищницу ми­ ровой науки, базировались прежде всего на достижениях материалистической диалекти ­ ки. Через всю книгу красной нитью проходит положение об определяющ ем м етодоло гиче­ ском принципе в теоретиче­ ских и экспериментальных изысканиях Н. И. Вавилова — принципе единства теории и практики. «Свои открытия, — замечает автор, — он всегда преломлял через требования современной техники и се л ь ­ скохозяйственного производ­ ства. Участие в совершенство­ вании сельскохозяйственных процессов Н. И. Вавилов счи­ тал своим долгом» (с . 218). Его аналитико - синтетический подход и дифференциальный ботанико - географический м е ­ тод — действенные «прояви­ тели» непосредственных вза­ имозависимостей различных факторов природной среды и живых организмов при кон­ кретизации принципов разви­ тия, системности , историзма , единства логического и исто­ рического в современной эво­ люционной теории. Первым в истории биологи ческой науки ученый всесто ­ ронне проанализировал дей­ ствие естественного отбора в пространстве и времени . Зада- * Дергачева Л. П. Проблемы философии в творчестве ака­ демика Н. И. Вавилова. — Ки­ шинев: Штиинца, 1986.— 263 с. К 100-летию со дня рождения Н. И. Вавилова ПОДВИГ УЧЕНОГО ча науки — восстановить исто­ рический процесс развиваю­ щ егося явления с тем , чтобы овладеть необходимыми эта­ пами формообразования и четко соотнести прогресс и ре гресс в живой природе для экологического равновесия и блага человека . Изучая гео гра­ фию культурны х растений земного шара и выявляя опре­ деляющ ую роль естественного отбора в их происхождении , Н. И. Вавилов еще в 20-е— 30-е годы обосновал систем ­ ный подход к определению вида, рассматривая его как реальный комплекс , обуслов­ ленный мутациями , новообра­ зованиями , инцухтом и гибри­ дизацией . Вид историчен, ут­ верждал ученый, для него ха­ рактерны связь с окружающей средой , ареалом , относитель ная обособленность и само ­ стоятельность , скачкообраз­ ность. (см . : с . 132). В фундамен тальном труде «Центры происхождения куль­ турных растений» академик Вавилов сформулировал важ нейший методологический вы­ вод, характеризующий био­ логическую ф орм у движения материи : «Эволюция шла в пространстве и времени ; толь­ ко подойдя вплотную к географическим центрам ф о р ­ мообразования , — писал он,— установив все звенья, связую ­ щие виды, можно ... искать пу­ ти овладения синтезом линне- евских видов, понимая послед ­ ние как системы ф о р м . .» . (Вавилов Н. И. Избранные тру ­ ды , т. V . М .; Л., 1965, с. 251 — 252). Выдающаяся заслуга Н. И. Вавилова, как показано в мо нографии , — системное рас­ крытие природы иммунитета растений к инфекционным за ­ болеваниям . Ученый связывал иммунитет прежде всего с ге­ нетической сущностью расте ния. Это одно из принципиаль­ но новых положений в даль­ нейшем развитии эволюцион­ ной теории Чарльза Дарвина. В биологических системах Николай Иванович особую значимость придавал правиль­ ному соотношению части и целого как противоположных сторон единого процесса вза­ имодействия . В работе Л. П. Дергачевой подчеркивается , что постановка и решение Н. И. Вавиловым проблемы целостности осущ ествляется на обширном конкретном м ате ­ риале, приобретая не только теоретическое , но и мировоз- зренческо - методоло гическое и практическое значение для выяснения сущности онтоге неза и фило генеза (с. 142). Ни один кардинальный вопрос биологической и сельскохо ­ зяйственной наук, обращенный к выявлению сущностных ха­ рактеристик эволюции куль­ турных растений, по заключе нию ученого , не может быть удовлетворительно решен без преломления через призму целостности . Н. И. Вавилов пришел к этому выводу не сразу , а в процессе творче­ ского освоения диалектико ­ материалистической м е тодо ­ логии (см . : с. 143— 147). К ти­ пам таких внутренних связей целого и частей он относил корреляционную связь . Л. П. Д ергачева дает глубокий ана­ лиз того вклада , который ака­ демик Вавилов внес в учение о корреляции , опираясь на д о ­ стижения комплекса наук о природе (см . : с . 148— 150). Непреходящ ую ценность для биологической и сельскохо ­ зяйственной наук имеет трак­ товка Н, И. Вавиловым проб­ лем причинности, необходимо­ сти и случайности примени­ тельно к развитию культурных растений (в монографии реш е ­ вклад в почвоведение, работая над подробной почвенной кар­ той. Особая забота академика Вавилова — обоснование ос­ новных принципов рациональ­ ного зем леделия . Определяя очередные потребности расте­ ниеводства, Николай Иванович выдвинул три главных направ­ ления их реализации : исследо­ вание существующей культур ­ ной флоры в мировом масш та­ бе в целях рационального ис­ пользования растительных ре­ сурсов земного шара; изуче­ ние ее для введения в культу­ ру новых ценных растений; ов­ ладение синтезом органиче­ ских форм . В диалектике взаимодейст­ вия и взаимосвязи сельскохо ­ зяйственных наук, и в частно­ сти — в соотношении селекции и генетики, Н. И. Вавилов выя­ вил самые существенные зави­ симости, определяющие гене­ ральную направленность и стратегию научного поиска се ­ годняшнего дня (см .: с. 164 — 170). Учение об исходном ма­ териале , о происхождении культурных растений, по его1 мнению, должно быть непре­ менно включенным в основу селекции как науки. Для разработки методологи­ ческих вопросов, полагал уче­ ный, необходима интеграция центральных институтов по главнейшим разделам сельско ­ хозяйственной науки — агрохи­ мии, а грофизике , механизации, агротехнике и мелиорации, аг­ рометеорологии , экономике и организации хозяйства, расте­ ниеводству, селекции растений и животных и, в первую оче­ редь , почвоведению. Учитывая ело ,€ное взаимо­ действие почвы и организмов, Н. И. Вавилов предложил науч­ ный биогенетический подход , заключающийся в познании биогенетических связей в при­ роде , то есть связей между растениями и почвой, почвой и животными, животными и растениями , их взаимного вли­ яния (с . 188). Он обосновал в «гео графиче­ ских по-севах» основные при­ знаки «экологического паспор­ та», интегрировавшего необхо­ димые , обязательные знания о растениях : это — различия в длине вегетационного периода; (Окончание на 4 стр .). нию этих проблем отведена специальная глава). В острей­ ших дискуссиях , развернув­ шихся в 20— 30 годы по проб­ леме соотношения необходи­ мости и случайности в биоло­ гии, Николай Иванович занял последовательную и принципи­ альную диалектико - материа­ листическую позицию. Он кон­ кретизировал диалектику сл у ­ чайного и необходимого , обна­ ружив и применив закон гомо­ логических рядов в наследст­ венной изменчивости. «Закон гомологических рядов в на­ следственной изменчивости Н. И. Вавилова,— делает вы­ вод Л. П. Д ер гачева ,— ставший одним из разделов учения об изменчивости организмов, вме­ сте с тем диалектически ре ­ шал проблему соотношения случайности и необходимости в процессах изменчивости, а равно и в эволюции» (с . 118). Ученый постоянно обращал­ ся к трудам классиков марк­ сизма - ленинизма , считая ма­ териалистическую диалектику мировоззренческой и ме тодо ­ логической основой сельско хо ­ зяйственной на/ки . Оценивая с этих позиций труды Николая Ивановича, Л. П. Дергачева справедливо отмечает, что он во многом предвосхитил свое время, поставив и м етодоло ги ­ чески верно обосновав уже в первое десятилетие Советской власти эффективное решение многих практических задач в области сельскохозяйственного производства , которые по-но­ вому встали на повестку дня сейчас, когда мы имеем о г­ ромные достижения НТР, когда перестройка ориентирует нас на всемерное использование преимуществ социалистической системы хозяйствования и уп­ равления. Обстоятельно рассматривая заслуги Н. И. Вавилова в реш е ­ нии методологических задач сельскохозяйственной науки, его всесторонне взвешенный подход к дифференциации и интеграции сельскохозяйствен ­ ных знаний, автор монографии убедительно показала, что уче­ ный страстно и самоотвержен­ но проводил в жизнь програм ­ мный принцип КП СС , провоз­ гласивший науку непосредст­ венной производительной си­ лой. Он внес неоценимый Осень и зима — самый напряженный период в работе технологов. До начала очередной посевной кампании им необходимо выполнить технологический анализ большого количества селекционного материала и выдать результаты создателям сортов. Например, в лаборатории технологии зерна селекцентра НПО «Колос» на физические и мака­ ронные качества оценивается свыше 2 тысяч сортообраз- цов мягкой и до 500 сортообразцов твердой пшеницы. НА СНИМКЕ: степень размола зерна новых сортов анализируют кандидат биологических наук А. И. Бирюков и кандидат сельс хозяйственных наук П. П. Овчинников. Фото В. Кожедубова.