2 . u .коллективный трудРЕЧЬ товарища СТАЛИНА на первое всесоюзном совещании стахановцев (ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО НА 1-й С7Р.) г коммунизме только мелкобуржуазные болтуны. На самом деле уничтожения противоположности между трудом умственным и трудом физическим можно добиться лишь на разе под'- ема культурно-технического уровня рабочего класса до уровня работников инженерно-технического труда. Было бы смешно думать, что такой ж>д‘ем неосуществим. Он влолне осуще ст'вим в условиях советского строя, где производительные силы страны освобождены от оков капитализма, где труд освобожден от гнета эксплуатации, где у власти стоит рабочий класс и где молодое поколение рабочего класса имеет все ди культурные и технически подкованные, дающие образцы точности и аккуратности в раббте, умеющие ценить фактор времени в работе и научившиеся считать время не только минутами, но и секундами. Большинство из них прошло так называемый технический минимум и продолжает пополнять свое техническое образование. Они свободны от консерватизма и застойности некоторых инженеров, техников и хозяйственников, они идут смело вперед, ломая устаревшие технические,, нормы и создавая новые; более высокие, они вносят поправки в проектные мощности и хозИй возможности обеспечит*i ственные планы, составлен себе достаточное техническое образование. Нет никаких оснований сомневаться в том, что только такой культурно - технический под'ем рабочего класса может подорвать основы противоположности между трудом умственным и трудом физическим, что только он может обеспечить ту высокую производительность труда и то изобилие предметов потребления, которые необходимы для того, чтобы начать переход от социализма к коммунизму. ’ Стахановское движение знаменательно в этой связц в том отношении, что оно содержит в себе первые начатки, правда, еще слабые, но все же начатки та кого именно культурно-технического под'ема рабочего класса нашей страны. В самом деле, присмотритесь к товарищам стахановцам. Что это за люди? Это, главным образом,— молодые или .средних лет рабочие и работницы, люиые руководителями нашей промышленности, они то и дело дополняют и поправляют инженеров и техников, они нередко учат и толкают их вперед, ибо это—люди, вполне овладевшие техникой своего дела и умеющие выжимать из техники максимум того, что можно из нее выжать. Сегодня стахановцев еще мало, но кто может сомневаться, что завтра их будет вдесятеро больше? Разве не ясно, что стахановцы являк^гся новаторами в нашей промышленности, что стахановское движение представляет будущность нашей индустрии, что оно содержит в себе зерно будущего культурно - технического подъема рабочего класса, что оно открывает нам тот путь, на' котором только и можно добиться тех высших показателей производительности труда, ко торые необходимы для перехода от социализма к коммунизму и уничтожения противоположности между трудом умственным и трудом физическим? Таково, товарищи, значение стахановского движения в деле нашего социалистического строительства. » Думали ли об этом великом, значении стахановского движения Стаханов и Бусыгин, - когда они приступали к ломке старых технических норм? Конечно, нет. У них были свои заботы,—они стремились к тому, чтобы вывести предприятие из прорыва и перевыполнить хозяйственный план. Но добиваясь этой, цели, им пришлось разбить старые- технические нормы и развить высокую производительность труда, перекрывшую передовые капиталистические страны. Было бы однако смешно думать, что это обстоятельство может хоть сколько нибудь умалить великое историческое значение Движения стахановцев. То же самое можно сказать о тех рабочих, которые впервые организовали в нашей стране Советы Рабочих Депутатов в 1905 году. Они, конечно, не думали, что Советы Рабочих Депутатов послужат основой социалистического ст^оя. Они только оборе»-, няЛись от царизма,от буржуазии, создавая Советыг Рабочих Депутатов. Но это обстоятельство нисколько не противоречит тому несомненному факту, что движение за Советы Рабочих Депутатов, начатое в 1905 году ленинградскими и московскими рабочими, привело в конечном счете к разгрому капитализма и победе социализма в одной шестой части мира. Мы присутствуем 'сейчас у колыбели стахановского движения, у его истоков. Следовало бы отметить некоторые характерные черты стахановского движения. Бросается в глаза прежде всёго тот факт, что оно, это движение началось как то самопроизвольно, почти стихийно, снизу, без какого бы тонн было, давления со стороны администрации наших предприятий. Более того. Это движение зародилось и стало развертываться в известной мере вопреки воле администрации наших предприятий, даже в борьбе с ней. Товарищ Молотов уже рассказывал Вам о том, какие муки пришлось пере жить тов, • Мусинскому, лесопильщнку в Архангель ске, когда он тайком от хозяйственной организации, тайком от контролеров вырабатывал новые, 2. Корни стахановского движения що Ш>1. кие норШл. Судьба самого Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движении вперед не только от некоторых чинов администрации, но и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за „новшества*. Что касается Бусыгина, то известно, что он за свои „новшества" чуть было не поплатился потерей работы на заводе, и лишь вмешательство начальника цеха тов. Соко- линского помогло ему остаться на заводе. Как видите, если и имело место какое-либо воздействие со стороны администрации наших предприятий, то оно шло не навстречу стахановскому движению, а цепер^ррему. Стало быть, стахановское движение зародилось и развернулось как движение, идущее снизу. И именно потому, что оно зародилось самопроизвольно, именно потому, что оно идет снизу, оно является наиболее жизненным и непреодолимым движением современности. » Следует, далее, остановиться еще на одной характерной черте стахановского Движения. Состоит она, эта характерная черта, в том, что стахановское движение разнеслось по всему лицу нашего Союза не постеп енно, а с какой-то невиданной быстротой, как ураган. С зего началось дело?. Стаханов поднял техническую норму добычи угля впятеро или вшестеро, если не больше. Бусыгин и Сметанин сделали то же самое,’один—в области машиностроения, другой—в области обувной промышленности. Газеты сообщили об этих фактах. И вдруг—пламя стахановского движения об‘- кая быстрота в деле распространения стахановского движения? Может быть Стаханов и Бусыгин являют ся большими организаторами с большими связями в областях и районах СССР, и они сами организовали это дело? Нет, конечно, нет! Может быть Стаханов и Бусыгин имеют претензию быть великими фигурами нашей страны и они сами разнесли искры стахановского движения по всей стране? Это тоже неверно. Вы видели здесь Стаханова и Бусыгина. Они выступали на созещании. Это—люди простые и скромные, без какнх-бы то ни было претензий на то, чтобы стяжать лавры фигур всесоюзного масштаба. Мне даже . кажется, что они несколько смущены тем щ размахом движения, которое развернулось у нас вопрекиРих ожиданиям. И если, несмотря- на это, спички, брошенной Стахановым и Бусыгиным, оказалось достаточно для-то- го, чтобы все это дело развернулось в пламя, то это значит, что стахановское движение является делом вполне назревшим. Только движение, которое вполне назрело и ждет толчка для того, чтобы вырваться на волю,-только такое движение мргло распространиться так быстро и нарастать, как снежный ком. Чем об'яснить, что стахановское движение оказалось делом вполне назревшим? Где причины того, что оно получило такое быстрое распространение? Каковы корни стахановского движения? Их, этих причин, по крайней мере четыре. I) Основой стахановского движения послужило прежде всего коренное улучшение материального положения рабочих. Жить стало лучше, товарищи Жить стало веселее. А когда весело живется, ра бота спорится. Отсюда высокие нормы выработки, Отсюда герои и героини труда.. В этом прежде всего корень стахановского движения. Если бы у нас был кризис, если бы у нас была безработица— бич рабочего класса, если бы у нас жилось плохо, неприглядно, не весело, то никакого стахановского движения не было бы у нас. (Аплодисменты). Наша пролетарская революция является единственной в мире революцией, которой довелось показать народу не только свои политические результаты, но и результаты материальные. Из всех рабочих революций*' мы знаем только одну, которая кое-как добилась власти. Это— Парижская Коммуна. Но она существовала недолго. ма, но она не успела их разбить и тем более не успела показать народу благие материальные результаты революции^На- ша революция Является единственной, которая не только разбила оковы капитализма и дала народу свободу, но успела еще дать народу материальные условия для зажиточной жизни. В этом сила и непобедимость нашей®1* •рошс яло всю страну. В чем тут! Она, правда, попыталась дело? Откуда взялась та- разбить оковы капитализволюцин. Конечно, хо о прогнать капиталистов, прогнать помещиков, царских опричников, взять власть и получить свободу. Это очень хорошо.Но, к сожалению, одной лишь свободы далеко еще недостаточно. Если нехватает хлеба, нехватет’ масла и жиров, нехватает мануфактуры, жилища плохие, то на одной лишь свободе далеко не уедешь. Очень трудно, товарищи, жить очной лишь свободой. (Одобрительные возгласы, аплодисменты). Чтобы можно было жить хорошо и весело, необходимо, чтобы блага поппщШ- ской свободы дополняюсь благами материальными. Характерная особенность нашей революции состоит в том, что она дала народу -не тбЯько свободу, но, и материальные блага, но и возможность зажиточной и культурной жизни. Вот почему жить стало у нас весело и вот на какой тч- ве выросло стахановёкое движение. 2) Вторым источником стахановского движения является у нас отсутствие эксплуатации. Люди работают у нас не на эксплуататоров, не для обогащения тунеядцев, а на себя, на свой класс, на свое, советское общество, где у власти стоят лучшие люди рабочего класса. Поэтому- то труд имеет у нас общественное значение, он является делом чести ы славы. При капитализме труд имее^ частный, личный характер. Выработал больше, получай больше и живи себе, как знаешь. Никто тебя не знает и знать не Хочет. Ты работаешь на капиталистов, ты их обогащаешь? А как же иначе? Для того тебя и наншн, чтобы ты обогащал эксплуататоров. Ты не согласен с этим,- ступай в ряды безработных и прозябай как знаешь,—найдем других,- более сырворчивых. Поэто- му-то труд людей не высоко ценится при капитализме. Понятно, что в .таких условиях стахановскому движению не может быть места. Другое дело— в условиях советского строя. Здесь трудовой человек в почете. Здесь ои работает не на эксплуататоров, а на себя, на свой класс, на общество. Здесь трудовой человек ае может чувствовать себя заброшенным и одиноким. Наоборот, трудовой человек чувствует себя у нас свободным гражданином своей страны^ своего рода общественным деятелем. И если он работает хорошо и дает обществу^ то, что может дать,—он герой труда, он овеян славой. Понятно, что только в таких условиях могло зародиться стахановское движение. 3) ((^гтьим источником стахановского движения следует считать наличие у нас новой техники. Стахановское движение органически связано с новой техникой. Без новой техники, новых заводов и фабрик, без нового оборудования стахановское движение не могло бы у нас зародиться. Без новой техники можно поднять технические нормы в один-два раза—не больше. Если стахановцы подняли технические нормы в пять и шесть раз, то это значит, ч|го они опираются целиком и полностью на новую трхнц^^ Таким образом выходщр что индустриализация нашей страны, реконструкция наших заводов и фабрик, наличие новой техники и нового оборудования послужили одной из причин, породивших стахановское движение. Y 4) Но на одной лишь но- ВЬй технике далеко не ущешь. Можно иметь пер- вркла<$ную технику, первоклассные заводы и фабрики, но если нет людей, способных осеДлать эту технику, техника так и оста3 нется у вас голой техникой. Чтобы Новая техника могла дать свои' результаты, надо иметь еще людей, кадры рабочих и работниц, способные стать во главе техники и двинуть ее вперед. Зарождение и рост стахановского движения означают, что у нас уже зародились кадры среди рабочих и работниц. Года два тому назад пар тия сказала, что, построив новые заводы и фабрики и дав нашим предприятиям новое оборудование, -мы сделали лишь половину дела. Партия сказала тогда, что энтузиазм строительства новых заводов надо дополнить энтузиазмом их освоения, что только таким путем можно довести дело до конца. Очевидно, что за эти два года шло освоение этой новой техники и нйрождение ноеых кадров. Теперь ясно, что такие кадры уже имеются у нас. Понятно, что без TaiffijC кадров, без этих новых людей у нас не было бы стахановского движения. Таким образом, новые люди из рабочих и работ ниц, освоившие новую тех нику, послужили той силой, которая оформила и двинула вперед стахановское движение. Таковы условия, породившие и двинувшие вперед стахановское движение. 3. Новые л ю д и - новые технические нормы Я говорил,J что стаха- нэвекое движение развилась не в порядке посте- геиностй, а в порядке взры ва, прорвавшего какую-то глотину. Очевидно, что еяу пришлось преодолеть юкие-то препоны. Кто-то еяу мешал, кто-то его за- яимал, и вот накопив сил, с|гахановское.движение про рзало эти препоны и залило страну. В чем тут дело, кго же, обственно мешал? Мещали старые технические нормы и люди, с оявшие за спиной этих #)рм,Несколько лет тому н1зад наши инженерно-тех- нтческие и хозяйственные р [ботники составили нзвест- ше технические нормы применительно к технический отсталости наших рабочих и работниц. С тех nip прошло несколько лет. Лоди за это время выросли и подковались техничесси. А технические нормы оставшись неизменными. По н!тно, что эти нормы ока- зглись теперь для наших ысвых людей устаревшими. Т перь все ругают, действующие технические норма. Но они ведь не с неба ушли. $ дело 'тут вовсе не в тоф что эти технические нормы были составлены в свое время, как нормы заниженные. Дело преж де всего в том, что теперь, когда эти нормы стали уже устаревшими, пытаются отстаивать их, как нормы современные. Цепляются за Техническую отсталость наших рабочих и работниц, ориентируются на эту отсталость, исходят из отсталости, и дело доходит, наконец, до того, что начинают играть в отсталость. Ну, а как быть, если эта отсталость отходит в область прошлого? Неужели мы будем преклоняться перед нашей отсталостью, и делать из нее икону, фетиш? Как быть, если рабочие и работницы успели уже вырасти и подковаться технически? Как быть, если старые технические нормы перестали соответствовать действительности, а наши рабочие и работницы успели уже на деле перекрыть их впятеро, вдесятеро? Раз ве мы когда либо присягали на верность нашей отсталости? Кажется не было этого у нас, товарищи? (Общий смех). Разве мы исходили из того, что наши рабочие и работницы так и останутся навеки отсталыми? Как будто бы мы не исходили из этого? (Общий смех). В чём же тогда дело? Неужели у нас не хватит смелости сломить консерватизм некоторых на!Ш1х инженеров и техников/ сломить старые традиции и нормы и дать простор новым силам рабочего класса? Толкуют о науке, Говорят, что данные науки, дан ные технических справочников и инструкций противоречат требованиям ста- ханЪвцев о новых, более высоких, технических нормах. Но о какой науке идет здесь речь? Данные науки всегда проверялись практикой, опытом. Наука, пор вавшая связи с практикой, с опытом,—какая же это наука? Если бы наука была такой, какой ее изображают некоторые наши консервативные товарищи, то она давно погибла бы для человечества. Наука потому и называется наукой, что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и чутко прислушивается к голосу опыта практики. Если бы дело обстояло иначе, у нас не было бы вообще науки, не было бы, скажем, астрономии, и мы все еще пробавлялись бы обветшалой системой Птоломея, у нас не было бы биологии, и мы все еше утешались бы легендой о сотворении человека, у нас не было бы химии, и мы все еще пробавлялись бы прорицаниями алхимиков. Вот почему я думаю, что наши инженерно-технические и хозяйственные работники, успевшие уже порядочно поотстать от стахановского движения, сделали бы хорошо, если бы они перестали цеплятся за старые технические нормы и перестроились по-настоя щему, по-научному, на новый, стахановский лад. Хорошо, скажут нам. Но как, быть с техническими нормами вообще? Нужны ли они для промышленности, или можно обойтись вовсе без всяких норы? - Одни говорят, что нам не нужно больше никаких технических4норм. Это не верно, товарищи. Более .то го,-—это глупо. Без технических норм невозможно плановое хозяйство. Тех ^нические нормы нужны кроме того, для того, что бы отстающие массы подтягивать к передовым. Тех нические нормы—это большая регулирующая сила, организующая на производстве широкие массы рабочих вокруг передовых элементов рабочего класса. Следовательно, нам нужны технические нормы, но не те, которые существуют теперь, а' более высокие. Другие говорят, что тех нические нормы нужны, но их надо довести теперь же до тех достижений, которых добились Стахановы, Буеыгины, Виноградовы и другие. Это тоже -неверно. Такие нормы были бы нереальны для <■настоящего времени, ибо рабочие и работницы, менее подкованные технически, чем Стахановы и Бусытины, не смогли бы выполнить таких норм. Нам нужны такие тех нические нормы, которые, проходили бы где-нибудь посредине между нынешними техническими нормами и теми нормами, которых добились Стахановы и Бусыгины. Взять, например, Марию Демченко, всем известную пятисотнииу по свекле. Она добилась урожая свеклы на гектар в 500 и больше центреров. Можно ли это достижение сделать нормой урожайности для всего сиекловично го хозяйства, скажем, на Украине? Нет, нельзя. Рано пока говорить об этом. Мария Демченко добилась пя тисот и больше центнеров на один гектар, а средний урожай по свекле, например, на Украине в этом го ду составляет 130-132 цент нера на гектар. Разница, как видите, иг маленькая. Можно ли дать норму для урожайности по свекле в четыреста или в триста центнеров? Все знатоки де ла говорят, что нельзя это го делать пока что. Очевидно, что придется дать норму по урожайности на гектар по Украине на 1936 год в 200-250 центнеров. А норма эта не маленькая, так как в случае ее выполнения, она могла бы дать нам вдвое больше сахару, чем в 1935 году. То же са мое надо сказать насчет промышленности. Стаханов перекрыл существующую техническую норму, кажется, раз в десять или даже больше. Объявить это достижение новой технической нормой для всех работающих на отбойном молотке было бы неразумно. Очевидно. что придётся дать норму, проходящую где-лц бо посредине между существующей технической нор мой и нормой,осуществленной тов. Стахановым. Одно во Ьсяком случае ясно: нынешние технические нормы уже не соответствуют действительности, они отстали и превратились в тормоз дл-я нашей промышленности, а для того ,‘чтобы не тормозить на Шу промышленность, необходимо их заменить новыми, более высокими техническими нормами. Новые люди, новые времена—новы^ технические нормы. 4 . Ближайшие задачи В чем состоят паши ближайшие задачи с точки зре ния интересов стахановского движения? Чтобы не разбрасываться, давайте сведем это дело к двум ближайшим задачам. Во-первых. Задача сос- соит в том, чтобы помочь стахановцам развернуть дальше стахановское движение и распространить его вширь и вглубь на все области и районы СССР. Это с одной стороны. И с другой стороны—обуздать все те элементы из хозяй-| сгвенных и шйкенйрно-тех- нических работников, которые упорно цепляются за старое, не хотят, двигаться вперед и сиетематиче ски тормозят розвертыва- ние стахановского движения. Чтобы распространить во-всю стахановское движение по всему лицу нашей страны, для этого одних лишь стахановцевгко- нечно, недостаточно. Необходимо, чтобы наши партийные организации включились в это дело и помогли стахановцам довести движение до конца. В этом отношении Донецкая областная организация проявила бесспорно большую инициативу. Хорошо работают в этом смысле Московская и Ленинградская областные организации. А как другие области? Они, видимо, все еще „раскачиваются". Например, что-то не слышно или очень мало слышно об Урале, хотя Урал является, как известно, громадным промышленным центром. То же са мое надо сказать о Запад- ной Сибири, о Кузбассе, где еще, по всем видимостям, не успели„раскачаться*. Впрочем, можно не сомневаться, что наши партийные организации возьмутся за это дело и помогут стахановцам преодолеть трудности. Что касается другой стороны де ла-обуздания упорствующих консерваторов из среды хозяйственных и инженерно-технических работников,— то здесь дело будет обстоять несколько посложнее. Придется в первую очередь убеждать, терпеливо и по товарищески убеждать эти консервативные элементы промышленности —& прогрессивности стахановского дви ження и в необходимости перестроиться на стахановский лад. А если убеждения не помогут, придётся принять более решительные меры. Взять, например, Наркомат путей сообщения. В центральном апяарате этого наркомата недавне существовала группа профессоров, инженеров идру гнх знатоков дела—среди них были и коммунисты,— которая уверяла ' всех » том, что 13-14 километров коммерческой скорости в час является пределом, дальше которого нельзя, невозможно двигаться, если (Окончание на 4-й странице)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2