Календарь знаменательных и памятных дат по Новосибирской области, 2016 год

144 состоявшихся выборов И.Г. Титлянову были вручены должностной знак и печать и указано приступить к исполнению обязанностей старо- сты посёлка. Приходилось решать множество слож- ных и безотлагательных вопросов и проблем, которые сдерживали нормальное развитие молодого поселения. Требовалось отыскать финансовые источники для содержания по- жарной команды, больницы, школьных уч- реждений. Необходимо было наладить работу ночной охраны, навести порядок в работе тор- говых учреждений, прежде всего – питейных, недостатка в которых, как отмечали современ- ники, явно не было. Губернское и кабинетское начальство не торопилось выделять деньги на содержа- ние посёлка, а финансирование со стороны ру- ководства Средне-Сибирского строительного участка Транссиба всё более и более сокраща- лось. Попытки И.Г. Титлянова найти средства путём увеличения арендной платы с состо- ятельных жителей вызвали рост недоволь- ства таких лиц, и на «самоуправство» старо- сты посыпались жалобы в разные инстанции. В томских губернских газетах стали печатать- ся статьи с резкой критикой деятельности Тит- лянова. Так, в «Томском листке» от 6 ноября 1896 г. появилась большая корреспонденция из посёлка Новониколаевский за подписью «Ново-Никольский». Автор подверг сомнению законность избрания И.Г. Титлянова. «…раз- ногласия [среди жителей посёлка, возник- шие по кандидатуре старосты, окончились] тем, что элемент населения (по преимуществу из ссыльных и бездомовных), способный за бу- тылку водки продать отца родного, изгнал со схода всех более порядочных людей и начал было вершить дела по-своему. К счастью, г. окружный исправник скоро обратил внимание на наши беспорядочные порядки и, приехав- ши 12-го октября в посёлок, собрал сход, на ко- тором предложил (и настоял) избрать глас- ных, как от крестьян, так и от торгового клас- са во ограждение общества от самоуправства старосты…» Автор заметки призывал губерн- ские власти навести порядок в пос. Новонико- лаевском. А завершалось письмо сравнением посёлка с Томском, при этом, как ни странно, сравнение было не в пользу губернского цент- ра. «…У нас вообще очень тихо, не смотря 1 на ничтожество местной полиции и сбродное население. Конечно, бывают кражи, но кражи мелкие, а убийств с целью грабежа и совсем нет в настоящее время; было в прошлом году одно убийство на станции «Обь», но не в посёл- ке и не в Кривощёкове. Вообще в этом отноше- нии мы гораздо счастливее жителей г. Томска, где кражи и даже убийства считаются явле- нием хотя и не необходимым, но заурядным». Сигналы и жалобы на деятельность ста- росты сыграли свою роль. В декабре 1896 г. из Томска прибыл полицейский чиновник Ржевский, который отобрал у Титлянова должностной знак и печать, попутно пригро- зив предать его суду за «самовольный захват власти». А жителям посёлка отныне было за- прещено проводить сходы населения и при- нимать какие-либо самостоятельные решения. В противостоянии с полицейскими чиновни- ками у населения Российской империи прак- тически не было шансов на победу. С января 1897 г. в Новониколаевском главными фигу- рами стали назначаемые Томским губернским управлением полицейские чиновники в лице пристава и помощника пристава. И на про- тяжении долгих семи лет, до начала 1904 г., должностные полицейские чины будут глав- ной местной властью в быстрорастущем сибир- ском поселении. Известно, что после отстранения от долж- ности Илья Григорьевич обратился с прошени- ем на имя военного министра об исправлении допущенной несправедливости. Письмо Титля- нова «получило ход», и томскому губернатору А.А. Ломачевскому был сделан официальный запрос из центра по этому вопросу. Официаль- ный ответ губернатора – а он сохранился в Рос- сийском государственном историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге – показывает, как, умело искажая некоторые факты и неправиль- но называя известные даты, губернская власть могла оправдать свои действия, попутно бро- сив тень на имя жалобщика. 1 Так – в источнике цитирования.