Проблемы человековедения, 1997

имеется в виду не только генетика, но и формы труда, социаль- ной организованности, образ жизни, гигиена и биологическая ос- нова организма. Сохранение здоровья этноса, нации или населения государств все больше и больше возлагалось на известный институт здраво- охранения, гигиены, профилактической медицины, все больше определялось теми или иными санитарными принципами, кото- рые граничили с институтами культуры, образа жизни, религии и, наконец, с исторически сложившимися формами поведения. Общественное здоровье в прежнем его значении складывалось из понимания его этими институтами, включая и институт семьи, воспитания, формирования психического, биологического, физи- ческого состояния детей, их репродуктивных способностей. По сути дела общественное здоровье оставалось достаточно расплывчатым и условным термином, поскольку в его основу не был положен определенный фундаментальный научный принцип, как это обычно делается в физике или биологии. Итак, следует заключить, что до сих пор понятие обществен- ного здоровья относится к неконкретным социально-гумани- тарным обозначениям большой совокупности общественных, со- циальных, духовных, культурных институтов, которые опреде- ляют те или иные функции популяции, этноса, нации, многона- циональных образований, государств, народонаселения планеты в целом. Именно такие подходы можно обнаружить в работах Рим- ского клуба, самого А. Печчеи, центра Брауна и др. Элемент не- удовлетворенности расплывчатостью содержания исходит от ра- бот Всемирной Организации Здравоохранения, экологических конференций ООН, ЮПИ и многих других. Однако в этих же документах все больше и больше проявля- ется общественное, социальное здравоохранение, куда авторы <86