Проблемы человековедения, 1997

К сожалению, в России, в академической среде все эти иссле- дования отрицаются. За последние 10-15 лет в отечественной на- учной литературе не найти дальнейшего развития идей об авто- трофности человечества в той их смысловой части, где Вернадс- кий говорил о целесообразности новой фазы развития человече- ства, или о возможной опасности, если оно пойдет другим путем. Так, еще в 1928 году в своей работе "О задачах и организации прикладной научной работы в Академии наук СССР" Вернадский писал о необходимости выделения особой единицы государствен- ного объема естественно-природных ресурсов, включая и челове- ка. Однако и об этой очень важной работе Вернадского нет упо- минания ни на конгрессах и сессиях, ни в докладах наших круп- ных руководителей академического образования, в том числе и в Сибирском отделении Академии наук. Итак, фазовый переход в неравновесности планеты, связан- ный с накоплением и перегревом человекопотребительского по- тока, с нарушением прежних, относительно согласованных гео- политических, социальных и других конструкций планеты, с на- растанием экзо- и эндоэкологического засорения, определяет сле- дующие перспективы в развитии планеты: либо самоуничтожение - военное, экологическое, эпидемическое, какое-либо другое; ли- бо кибернизация, процветание киборгов; либо монополизация "золотого миллиарда" и зомбирование оставшихся людей; либо мобилизация усилий человечества на решение задачи автотроф- ности и продолжение эволюции человечества. В таком случае нам придется отказаться от бездумного, потребительского отношения к космосу и признать, что наш интеллект, наше живое вещество есть один из элементов живого космического пространства. Нуж- но отказаться от антропокосмизма, являющегося лишь отраже- нием гео- и антропоцентризма, не отвергать гипотезу о первично- 223