Проблемы человековедения, 1997

свинца или ртути или появляются микроконцентрации диокси- нов, то совместно эти факторы угрожают жизни и репродуктив- ному потенциалу поколений. Отдельно же взятые концентрации находятся ниже предельно допустимых норм и, казалось бы, бес- покойства в организации систем жизнеобеспечения не должны вызывать. На самом же деле суммарный эффект очень значите- лен. Переход к беспороговой системе экологии является важней- шей особенностью эпохи катастрофизма. Переход к депопуляции, ускоренная обвальная депопуляция или рост перенаселенности, появление болезненных форм (сегодня до 80 % детей оказывают- ся ослабленными уже в ближайшие годы после рождения) - все это говорит о том, что планка так называемого экологического императива себя научно не оправдывает. Я обращаюсь к книге Джона Гофмана "Рак, вызываемый об- лучениями в малых дозах", где автор обсуждает близкие идеи и называет наилучшими "полуосторожные" оценки в области эко- логии. Исследователь пишет о воздействии радиации после Чер- нобыльской аварии и заключает: "... следует повторить предосте- режение. То, что является приемлемым с точки зрения науки, является только "полуосторожной" оценкой риска в отношении защиты общественного здоровья. Истинная осторожность в от- ношении к здоровью человека требовала бы принятия предполо- жения, что имеющие место в настоящее время неопределенности в выборке и экстраполяции обуславливают недооценку реального риска" [Гофман, 1994, с. 25-18]. Это утверждение крупнейшего ученого важно не только в связи с конкретным случаем облуче- ния, но, если хотите, вообще в методологии человековедения. Оно означает, что воздействие тех или иных, даже сверхслабых концентраций вещества, особенно информационных процессов, 138