Баев К.Л., Коперник-1935

зад», от Аристарха к Аристотелю. Однако, неправиль* но было бы заключить,что Птолемей настаивает на неподвижности Земли, потому что он не знает или игнорирует учение Аристарха. Напротив, Птолемей весьма обстоятельно разбирает вопрос, покоится ли Земля или движется. Он знает, что видимые дви- жения светил могут быть объяснены, если принять, что Земля движется. Н о он отклоняет это объяснение потому, что целый ряд физических соображений, как он полагает, исключает подобное предположение. Аргументы Птолемея сводятся к следующему: если бы Земля не находилась в центре мира, то мы, — говорит Птолемей, — не всегда могли бы видеть в точности половину небесного свода; далее, из двух звезд, диаметрально друг другу противоположных на небе, мы в таком случае видели бы то обе вместе, то ни одной. Те, — продолжает Птолемей свою аргумен- тацию, — которые допускают, чтобы столь тяжелое тело, как Земля, могло держаться свободно и никуда не упасть, очевидно, забывают, что все падающие те- ла стремятся двигаться перпендикулярно к поверхно- сти Земли и падать к ее центру, или, что то же, к центру вселенной. Но ведь подобно тому, как сво- бодно падающие тела имеют все без исключения стремление к центру мира, и сама Земля тоже долж- на была бы иметь подобное же стремление, если бы она была сдвинута из этого центра. Чтобы оценить силу этих аргументов, мы должны иметь в виду, что, согласно представлениям, господ- ствовавшим в древности и не оставленным и в эпоху Коперника, все «неподвижные» звезды (т . е. все све- тила, за исключеиием Солнца, Луны и планет) распо- лагаются на сферической поверхносги, так что суще- ствует некоторый «центр мира». Вопрос заключался