КЗПД по НСО 2026

153 входили в основном купцы и домовладельцы, стоял небезызвестный Н. П. Литвинов. Это уже были зачатки городского собрания. Титлянов пробыл «у руля» только немно- гим более четырёх месяцев, до 23 декабря. По- сле долгой волокиты губернское правление Томска его кандидатуру так и не утвердило, а полицейский чиновник В.И. Рожевский ото- брал у старосты всю переписку и печать. Теперь пришла очередь писать в губернию простым жителям посёлка, которые не видели за ним никаких противозаконных действий, «кроме честных его трудов по делам общества, и дело поставлено им вполне на правильных началах, мы признаём нужным и вновь иметь его у нас старостой и кроме того: почему го- сподин исправник не утверждает наших при- говоров от 15 августа об определении содер- жания старосте и на каком основании он мог сменить, не спросившись нас, обществен- ников. Ежели и есть какие причины, то все же мы должны знать, тем более к управлению старосты мы привыкли и без такового оста- ваться не желаем; и почему, сменяя старосту, господин исправник оставил нас совсем без об- щественного управления, определив нам по- лицейского чиновника Рожевского, которому передал и дела общественного управления. В данном случае в отношении общественного правления господину Рожевскому мы подчи- няться не желаем». Недовольство жителей было настолько велико, что они обратились напрямую к императору Николаю II, напра- вив ему в Петербург телеграмму 20 января 1897 г.: «стремились достигнуть общества – отказали, выбранного нами старосту уничто- жили, говорят – нет общества», ну, а заодно, попросили придачи посёлку статуса посада или города, «сейчас находимся положительно без всякого управления». Титлянов и сам пишет прошение губерна- тору Г.А. Тобизену (он недавно ездил к нему в Томск), где перечисляет свои дела на благо развития посёлка и сетует, что не получил ни единой копейки обещанного жалования, истратив при этом деньги из собственности своего семейства, «окончательно подпал разо- рению», а вдобавок ещё и заболел. Томское губернское управление нашло от- личный формальный выход. На общем собра- нии сначала в декабре, а потом и 21 января 1897 г. решено было, «что в посёлке Новони- колаевском не образовано сельское общество, учреждение какового вследствие разносос- ловности населения даже не представляется по закону возможным, почему и сделано под- готовительное распоряжение о преобразова- нии означенного посёлка в посад городского характера». После смещения старосты власть в по- сёлке была передана полицейскому чинов- нику Рожевскому. Самовольные сходы, как орган местного самоуправления запрещены, а Титлянов даже был подкараулен стражни- ком Лежниным и как бунтовщик и подстрека- тель сброшен с моста через Каменку. Но жалоба Императору сработала, правда не в отношении Титлянова. В ноябре 1897 г. самодержец повелел «Безотлагательно при- нять меры к упрочению положения посёлка, введя обязательства долгосрочных арендных договоров и другие, указанные в объяснитель- ной записке, меры. <...> Впредь до преобразо- вания, расход на полицию и первоначальное благоустройство – возложить на средства Ка- бинета». Это уже было прорывом, поскольку являлось не только официальным призна- нием нового посёлка, но и подтверждало его полицейское управление. Сам Илья Григорьевич впоследствии (а он и спустя три года, ища правды, писал жалобу в Петербург, военному министру) за- являл, что «употребив все свои усилия для пользы народной, и наконец был унижен до невозможности, несмотря на то, что я пе- ред народом был честен, и сейчас всё общество может подтвердить». Так закончился первый опыт выборного самоуправления посёлка Новониколаевского. Титлянов сделал для посёлка довольно много, в том числе, обеспечил стабильный рост до- ходов с аренды за землю, получаемых Каби- нетом. Поэтому докладную записку губерна- тора А. А. Ломачевского, написанную в от- вет на запрос МВД по ситуации со старостой, можно оценить как не совсем достоверную,