Писатели о себе. Новосибирск. Омск. Томск.-1973

искал их имена, зная, что они стоят под острыми и боевыми, глубоко партийными по содержанию и фили­ гранными по литературной форме выступлениями. Нам, приносившим первые заметки, репортажи , этот литературный уро ­ вень казался недосягаемым, мастер­ ство — непостижимым , а счастье уви­ деть над свойм выступлением рубри ­ к у — «фельетон» — далекой мечтой. Так оно, впрочем, и оказалось... МежДу первой попыткой прикос ­ нуться к фельетонному, жанру и пер­ вым выступлением в нем перед все­ союзным читателем прошло десятка полтора лет. Это во мно гом объяс­ няется высокой требовательностью ^редакции к «чистоте жанра», что ли, которая полностью исключала появ­ ление под маркой «фельетона» обыч­ ной корреспонденции , слегка сдоб ­ ренной, к^м ес ту и не к месту, ана­ логиями «из классиков», пословицами Даля и самодельными «каламбура­ ми». Такая попытка обмануть читате­ ля считалась тягчайшим профессио­ нальным грехом , приравнивалась к обычному бракодельству. Так случилось, что, когда я отва­ жился выступить с первыми фельето­ нами, моими учителями и редактора­ ми оказались весьма строгие предста­ вители этого жанра. Это — Иван Афа­ насьевич Рябов, опубликовавший мой первый фельетон в «Правде» («Ко­ лумбус»), Григорий Ефимович Рык- лин — в «Крокодиле» («Серебряные болтики»), жВиктор Ефимович Ар­ дов — редактировавший один из пер­ вых сборников («Нельзя не заме­ тить»^ Семен Андреевич Руденко — в «Известиях» и еще мно го -мно го замечательных мастеров «веселого цеха», с которыми меня свела судь­ ба,— Ефим. Весенин, Семен Наринь- яни, В. Беляев и многие другие. ...В этих «нескольких словах о фельетоне» хотелось подчеркнуть его важнейшую черту — сверхстрогую »•взыскательность к содержанию и форме. Это оружие должно «вве­ риться» только тем, кто «бьет в де­ сятку» и ни на кр у г в сторону. Таких «снайперов» -сейчас немало в со- ве-гской сатирической литературе. ЦК КПСС, поздравляя «Крокодил» с пятидесятилетием со дня выхода пер­ вого номера журнала, дал высокую оцен ку развитию сатирического жан ­ ра советской литературы. Отрадно, что этот жанр отвоевывает себе все большее место на страницах сибир­ ских изданий и в планах местных из­ дательств. Это говорит о росте арсе­ нала средств в воспитании трудящих­ ся в духе коммунистической морали, мобилизации их на выполнение оче ­ редных задач коммунистической стройки. Новосибирск Февраль 1973 года Г о л ен ко в а А. И. и И охим ови ч Д . И, П одви г Кири Б а е в а . Л о в е с т “ о юном п ар - , ти з а н е . [И л . Л . А. Г р у з д е в а ] . Н о восибирск , Кн. и з д -во , 1957. 157 с . с ил. Р ец . : Б а л а н д и н J1 . Д л я ю ных чи ­ т а т е л е й .— «Сйб . о гн и » , 1958, № 9, с. 182—184, П о ли к ан о в А. П од ви г ю ного п а р т и ­ з а н а .— « Л и т е р а т у р а и ж и з н ь » , 1958, 23 й а я . То ж е . [Ил . Л . А. Г р у зд е в а ] . Н о во си ­ б и р ск , З а п . -С и б . кн , и зд -во , 1965. 151 с. с ил. То ж е . [И зд . 3-е]. М ., «М о л о д а я г в а р ­ д и я» , . 1969. 160 с. с ил . (Ю ны е г ер о и ) . З о л о то в Д . На чи стую воду ! [Ф ел ь ето ­ ны , р а с с к а зы . Ил . В. К ол есн и ко в а ] . Н ово ­ с и б и р ск , Кн. и з д -во , 1959. 136 с . с ил. Р е д . : Н ичип ерович Б .— «Сов . Си­ б и р ь » , 1960, 10 ап р . И охим ови ч Д . И. и О м быш -К у зн е - цов С. О. Д о р о ж е ж и з н и . П ье с а в 3-х Д. Н о во си би р ск , Кн. и з д -во , 1960. 77 С. с ил .