Новосибирск-Новониколаевск _ Т 1

Н о в о н и к о л а е в с к — Н о в о с и б и р с к Жилые дома 1-468, 1-447 и 1-464-А серий были одинаковыми по размерам, длине, ши­ рине и высоте (в пять этаж ей). Поскольку кирпичные дома по размерам ничем не отличались от крупнопанельных домов, при строительстве жилых комплексов эти дома воспринимались как еди­ ный масштаб застройки — с навязчивым однообразием и монотонностью, без какой-либо силуэт­ ной и пластической образности, без разнообразия в пространственных композициях. Схемы пла­ нировки и застройки вышеизложенных районов впоследствии претерпевали значительные изме­ нения: от элементарных периметральных групп застройки кварталов (вдоль ул. Б. Хмельницкого и пр-та К. Маркса), через функционально оправданные ряды «строчной» застройки (ул. Гоголя), до более результативной в функциональном и эстетическом отношениях, т . н. «свободной» плани­ ровки больших межмагистральных территорий. Пример последней схемы — Станиславский ж ил­ массив, где сделана попытка целесообразно использовать рельеф территории, что позволило точнее выстроить жилые дома и более продуманно организовать внутренние пространства мик­ рорайона и рационально расположить детские учреждения, школы и зеленые насаждения. Но типовые общественные сооружения, расположенные во всех массивах, не способ­ ствовали композиционной «оживленности» последних, были мелкомасштабными и невырази­ тельными по архитектуре. Скорее, они являлись «вставками», т. к. либо устанавливались в об­ щий ряд жилых домов без всякого пространственного акцентирования, либо располагались ин­ дифферентно по периферии. Уже сам термин «жилой массив» предполагал безликость жилой застройки. Этот термин заменил почти все исторически сложившиеся понятия: улицы, дворы, площади, скверы, а исчисление жилья шло не квартирами, а квадратными метрами жилой площа­ ди. Эти метры проектировались не для определенной и разнообразной социально-демографи­ ческой категории населения, а для абстрактного анонимного жителя. Возросшие объемы жилищного и бытового строительства определили новую градостро­ ительную стратегию , выразившуюся в освоении свободных периферийных территорий. Форми­ руются Затулинский, Волочаевский, Кропоткинский жилые массивы, микрорайоны Ботаничес­ кий сад, Северный и прочее. Новый центр Октябрьский район по-прежнему рассматривался как будущий городской центр, терри­ ториальное развитие которого, как и раньше, намечалось на участке между ул. Восход, долиной реки Каменки, у л . Кирова и набережной Оби, хотя участок на пересечении ул. Кирова и Восход, который в прежних проектах рассматривался как зона краевого центра, к тому времени уже был застроен. Эта территория была удоб- 7 1 на тем, что здесь городской центр свободно открывался к реке и выходил на а