Новосибирск-Новониколаевск _ Т 1

Н о в о н и к о л а е в с к — Н о в о с и б и р с к СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ (1932— 1954 гг.) Форсированное развитие промышленности в годы первых пятилеток ускорило рост городов почти на всей территории СССР. Коллективизация деревень привела к движению в города — старые и новые — огромных масс людей. В результате на первый план вышли практические проблемы фор­ мирования городских структур. К решению этих проблем авангард — конструктивисты и соперни­ чавшие с ними формалисты (рационалисты) — не были подготовлены. Градостроительные интере­ сы авангарда поглощались утопическими идеями конфликтовавших между собой сторонников «ур­ банизма» и «дезурбанизма». В дискуссии о градостроительстве, прошедшей в 1929— 1930 гг., столкнулись блистательные утопии, создавшие не исчерпанный и через десятилетия потенциал ра­ дикальных мыслей. И в этой ситуации преимущество получили сторонники историзма. Они предлага­ ли решения, которые можно использовать немедленно, перерабатывая в соответствии с новыми це­ лями и новыми ценностями модель города русского классицизма начала XIX в. Столь же утопичной оказалась и схема «городов-районов» Д .Е . Бабенкова, которую в 30-е годы невозможно было разрешить как из-за большой удаленности этих городов, так и от­ сутствия транспортных связей. Объективные причины, касающиеся развития транспорта и про­ мышленности, имеющие место до сих пор, требовали создания более компактного и единого, регулярного города. Генеральный план 1935— 1936 гг. Несмотря на малочисленность общественных сооружений, к 1935 г. уже сформирова­ лись основные ансамбли главных улиц и площадей города с крупными уникальными зданиями, что и определило композиционную структуру нового генерального плана, созданного в 1935— 1936 гг. бригадой Гипрогора под руководством инженера Л .Е . Розенберга, в значительной мере отразившей новые традиции проектирования. Генеральный план 1935 г. не нес таки х феерических новаций, как предыдущие проекты. По сути, он придавал завершенную схему тому, что было создано в годы первой пятилетки. Авто­ ры генплана стремились соединить уже сложившиеся и самостоятельные части города в один компактный массив вместе с левобережьем, пытаясь сократить его территорию , протяженность транспортных артерий и инженерных коммуникаций. При создании общей композиции генплана авторы использовали старую структуру го­ рода с мелкоквартальной организацией и обилием улиц и проездов. Внимание уделялось «ос­ новным архитектурным узлам » — площадям города. Они представлялись большими простран­ ствами без их функционального разделения, которые по периметру застраивались репрезента­ тивными зданиями неопределенного назначения. Хотя авторы и заявляли «о полном отказе от сплошного ранта и решительном введении зелени в отдельные ансамбли и разрывы между зда­ ниями», в генплане была указана только сплошная периметральная (рантовая) застройка квар­ талов и магистралей города, а внутриквартальное пространство оставалось пустым. Генпланом предусматривалось четкое функциональное разделение территорий на ж и­ лые, промышленные, транспортные, сельскохозяйственные и санаторно-оздоровительные зоны (последние проектировались вдоль берега Заельцовского бора). В генплане сохранялось положение трех главных общественных узлов с главными площа­ дями в Центральном, Октябрьском и Кировском районах и основных композиционных осей: Крас­ ного проспекта, Октябрьской магистрали со строительством перпендикулярного ей проспекта по у л . Сузунской (ныне у л . Восход) и вокзальной диагонали (Вокзальной магист­ рали), заложенной в первых проектах. Параллельно Красному проспекту и Ок­ тябрьской магистрали намечалось создание широких зеленых полос.