Новосибирск-Новониколаевск _ Т 1

Н о в о н и к о л а е в с к — Н о в о с и б и р с к нов и других сельскохозяйственны х машин до горного оборудования, ткацких станков и самоле­ тов. Машиностроительный комплекс Новосибирска должен был взять на себя главную нагрузку обеспечения восточных районов СССР продукцией современного промышленного производства. В третьей и четвертой пятилетках представлялось возможным выполнить основные работы по созданию в Новосибирске невиданного, небывалого за Уралом машиностроительного гиганта, продукцию которого предполагалось поставлять и на экспорт — в Монголию и Китай. Индустриализация, одним из средоточий которой в Сибири должен был стать Новоси­ бирск, кроме первоочередной задачи прорыва страны из аграрного прошлого и превращения ее в индустриальную держ аву, яв л ял а сь , выраж аясь современным язы ком , ответом СССР на внешние вызовы и угрозы . В Сибири, начиная от Тюмени, до Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре, размещались и в форсированном режиме сооружались промышленные предприятия-дублеры производственных мощностей европейской части страны. Первоочередные усилия сосредото­ чивались на создании предприятий-дублеров в Омске, Новосибирске, Барнауле, Красноярске и других, более удаленных от границ сопредельных с СССР государств, со стороны которых мог последовать так называемый внешний вызов. Новосибирск и Омск находились к тому же на век­ торах производственных связей Урало-Кузнецкого комбината, сибирские предприятия которого работали на уральской руде, а уральские — на коксе Кузнецкого угольного бассейна. Параллельно с созданием и наращиванием промышленного, индустриального потенци­ ала происходили изменения в административно-территориальном устройстве и системе управ­ ления Сибири. Сибирский край, территория которого составляла величину, сопоставимую с Ев­ ропейской Россией, вначале урезали до Западно-Сибирского края, правда, по-прежнему с адми­ нистративным центром в Новосибирске. Затем Запсибкрай стали мельчить на области, а потом слишком большие области — на большее число меньших по территории. Эта, по современной терминологии, реструктуризация административно-территориального устройства Сибири, фор­ мально говоря, производилась с целью совершенствования, оптимизации, повышения уровня оперативности системы управления. В этой аргументации реформирования админстративно-тер- риториального устройства Сибири, а также других окраинных территорий, в частности Северно­ го края, в который входили северные пространства европейской части страны, определенная доля рацио присутствовала. Как утверждал еще Вольтер — «маленькие машины работают луч­ ше больших, потому что в последних сильнее трение. Также и относительно государст в». Од­ нако, применительно к конкретной ситуации, нарастающее трение все сильнее обнаруживалось в отношениях между центральной властью и ее функционерами в крупных административно­ территориальных единицах. Руководители больших регионов, несмотря на жесткую партийную иерархию и дисциплину, нередко весьма неробко отстаивали интересы экономического разви­ тия подведомственных им территорий. В годы восстановительных работ в народном хозяйстве публичные и подчас острые дискуссии в высших эшелонах власти по проблемам экономической перспективы страны были довольно обычной практикой общественной экспертизы крупных хо ­ зяйственны х начинаний. Творческое хозяйственное многоголосие регионов если и не поощря­ лось, то, во всяком случае, не преследовалось, не каралось. После успешной реализации плана первой пятилетки реакция центральной власти на региональные хозяйственные инициативы заметно изменилась. Настойчивость регионального руководства в защите и продвижении реги­ ональных экономических интересов центральная власть стала квалифицировать языком поли­ тических категорий: «отступление от генеральной политической линии партии», «бонапартизм», «хозяйственная автаркия», «экономический сепаратизм» и подобные ярлыки все чаще навеши­ вались на региональных руководителей, не замечавших, что центральная власть окрепла настоль­ ко, что больше не нуждается в инициативах с мест. Некоторые руководители центрального аппа­ рата власти глушили чрезмерную творческую энергию регионов откровенны­ ми обвинениями в диверсионной, вредительской деятельности, направленной на подрыв растущей и крепнувшей экономической мощи первого в мире соци­ алистического государства. Дозы доверия к хозяйственной самостоятельное