Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х-60-х г.XIX века-1989

(твенной власти»147. Действительно, национальное собрание П. Г. Зайчневским наделяется широкими полномочиями (внеш­ няя политика, утверждение законов, утверждение бюджета н т. д.), но при образовании «Федеративной Республики Русской» за каждой областью предусматривалось право «решить по большинству голосов, желают ли они войти в состав государ­ ственного образования»148. Призывы к областной автономии содержались в листовке «Великорусе № 2» (сентябрь 1862) и «Великорусе № 4» (ян­ варь 1863), получивших широкое распространение в России. В частности, в «Великоруссе № 2» заявлялось: «Все согласны в том, какие черты законного порядка должна установить кон­ ституция. Главные из них: ответственность министров, вотиро­ вание бюджета, суд присяжных, свобода исповеданий, свобода печати, уничтожение сословных привилегий, самоуправление по областным и общинным делам»149. Прокламация «Вели­ корусе № 4» провозглашала: «Да здравствует союзная консти­ туция Руси, Украины и Сибири!»160. Федералистские идеи получили определенное распростране­ ние среди участников «Казанского заговора». Так, сибиряк И. Я- Орлов, «проходивший срок испытания для поступления в тайное общество «Земля и воля»151, показал, что он признавал необходимым «устроить государство на федеративных нача­ лах»152. Вместе с тем руководители и идеологи революционно-де­ мократического лагеря начала 60-х гг. XIX в. были слабо ин­ формированы о Сибири. Об этом свидетельствует фрагмент из воспоминаний А. А. Слепцова, в котором он сообщает: «На Сибирь мы не надеялись и ее не трогали, в чем были также одобрены Чернышевским, зная, как трудна там работа в усло­ виях тогдашнего времени, почти без всяких путей сообщения, телеграфа и т. п. Сибирь нам должен был осветить Шелгунов, намеревавшийся еще до окончательного осуждения своего дру­ га Михайлова ехать туда за ним»153. В том, что поездка Н. В. Шелгунова в Сибирь была санкционирована руководст­ вом «Земли и воли», свидетельствует А. И. Герцен154. Поэтому- первый предполагал возвратиться оттуда к лету 1863 г.155 Вызывает интерес оценка видными деятелями революцион­ ной демократии уровня социально-экономического, политиче­ ского и культурного развития Сибири. В качестве источников для анализа мы взяли произведения сибиряка Г. 3. Елисеева (Грицко), побывавших здесь Н. В. Шелгунова и П. А. Кропот­ кина155. Трудно выделить какие-то положения, выводы, созвуч­ ные для всех трех авторов, поскольку сочинялись они с разной целью (у П. А. Кропоткина — это письма-впечатления о толь­ ко что виденном, у Г. 3. Елисеева — соображения о сибирской