Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х-60-х г.XIX века-1989

произошло в 1864 г., когда в течение четырех вечеров они беседо­ вали, а сибиряк представился «как знакомый Бакунина по Си­ бири»139. Как отметила Н. Н. Паршукова, у сибирских исследователей нет единства взглядов при оценке федерализма А. И. Герце­ на14''. Одни из них рассматривают эти идеи как выдающееся завоевание русской революционной мысли, другие полагают, что они не имеют отношения к Сибири как к неотъемлемой части России, третьи считают их ошибочными («областники взяли у Герцена из его учения о федерации то, в чем он глубоко оши­ бался»)141. Ею же, как нам представляется, убедительно дока­ зано, что для вождя и теоретика революционной демократии федерация «не исключала, а предполагала государственное единство на основе равноправия» и «Герцен никогда не рас­ сматривал федерацию как нечто самодовлеющее, вопрос о госу­ дарственном устройстве России он ставил в зависимость от ее социального преобразования»142. Республиканско-федералистские идеи поддерживали видные деятели революционной демократии начала 60-х гг. Н. И. Утин, В. В. Берви-Флеровский, П. Г. Зайчневский, члены организации Ишутина-Худякова143. «Наша цель — полное освобождение крестьян, — писал в 1861 г. Н. А. Серно-Соловьевич, — право народа на землю, право его устроиться и управляться самим собой, освобождение и свободный союз областей144. При аресте в феврале 1862 г. у него изъяли проект конституции (уложе­ ния), пункт четвертый которой предусматривал: «Законода­ тельная власть принадлежит по всему государству народному собранию, а по губерниям — губернским собраниям». А пункт 24 гласил: «Народные собрания собираются в Москве, куда переносится и столица, для империи, в Варшаве — для царст­ ва Польского, в Иркутске — для Сибири, в Гифлисе - для Кавказа и Грузии, в Гельсингфорсе — для Финляндии, в Риге —для остзейских губерний»145. Последовательно идею областной автономии проводил в прокламации «Молодая Россия» П. I . Зайчневский (апрель 1862). «Мы требуем изменения современного деспотического правления в республиканско-федеративным союз областей, при­ чем вся власть должна перейти в руки Национального и обла­ стных собраний. На сколько областей распадется земля рус­ ская, какая губерния войдет в состав какой ооласти этого мы не знаем. Само народонаселение должно решить этот воп­ рос»146. Анализируя текст прокламации, Э. В. Шамарин заявляет, что планируемый в ней государственный строи «фактически представлял собой не федерацию,., а автономию или довольно широкое местное самоуправление при централизации государ­ ев