Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х-60-х г.XIX века-1989

День спрашивают, кто у него эскадронный командир, как его зовут, кто министр юстиции, кто управляющий почтовым ве­ домством и т. д., так что он, не знаю и теперь с какой целью, выучивает наизусть целый адрес-календарь». Поэтому «мы все смотрели на науку как на средство для получения офицерско­ го чина»1. С другой стороны, при организации корпуса в нем была собрана группа талантливых педагогов. «Русский язык, история русской литературы, география, всеобщая история, закон бо­ жий, — вспоминал Г. Н. Потанин, — все эти предметы препо­ давались учителями, лучше которых и желать не надо»2. Среди них необходимо назвать инспектора классов, преподавателя математики И. В. ^Кдан-Пушкина, литератора последователя В. Г. Белинского Н. Ф. Костылецкого, («он один знакомил нас с русским народом и научил любить его»)3. Историк Г. В. Гонсев- ский рассказывал своим питомцам о Великой французской революции, знакомил с освободительным движением в Европе. В. И. Померанцев, учитель рисования, прививал кадетам чувст­ во прекрасного. Знакомый с декабристами и П. А. Словцовым законоучитель А. А. Сулоцкий на своих занятиях позволял себе рассуждать о том, что Николай I был простым кирасирским полковником до совершения обряда посвящения на престол. Все это производило определенное впечатление на воспитан­ ников. «У Гонсевского и отца Сулоцкого, — замечает I . Н. По­ танин, — мы учились думать, у Костылецкого жить»4. Сумми­ руя свои впечатления о преподавателях корпуса и их влиянии на воспитанников, он позднее писал: «Хотя нам ни малейшего понятия не дали о крепостничестве, хотя нас не посвящали в мрачные стороны режима, под которым тогда жило русское общество, но общее направление, приданое преподаванием Ждан-Пушкина было таким, что как только пал Севастополь и начались толки о реформе, мы оказались восприимчивыми к реформаторской просветительской программе того времени» . Совершенно в ином духе отзывались о своих учебных заве­ дениях бывшие гимназисты. И воспитанники томской гимназии (Н. М. Ядринцев, Н. И. Наумов, Д. А. Поникоровский) и то­ больской (И. А. Худяков) примерно в одно и тоже время учив­ шиеся в них, отмечали прежде всего случайный подбор педагот гов, их низкий образовательный и культурный уровень, полное отсутствие интереса к своей работе и общественным ^делам. «Это были люди, — отмечал Н. М. Ядринцев, — случайно за­ несенные в Сибирь из старого педагогического института и из старых университетов, не успевшие ознакомиться с жизнью, люди без всяких идеальных стремлений, дети глухого беспрос­ ветного времени эпохи Магницкого и Шишкова». И несколько ниже он признает: «В сущности наши педагоги не имели ника-