Шиловский М. В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х-60-х г.XIX века-1989

Отрицательное влияние на развитие экономики региона, по мнению областников, оказывали внутренняя политика прави­ тельства, поскольку оно, «покровительствуя мануфактурным провинциям внутренней России, подавало повод последним на­ ложить на Сибирь торговое ярмо» (Г. Н. Потанин)94. Негатив­ ное воздействие оказывала штрафная колонизация, использова­ ние уголовных ссыльных, каторжан в качестве рабочих, а так­ же ограничения свободному переселению в Сибирь, что вело к резкому сокращению рынка рабочей силы и консервации фео­ дальных пережитков в экономике края, к преимущественно крепостническим методам первоначального накопления95. Этот вывод совпадает с общей оценкой политики царского прави­ тельства в отношении промышленного развития Сибири до се­ редины XIX в., сформулированной в исследовании «Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период». «Политика царизма в Сибири, -— говорится в нем, — колониальная по своему основ­ ному содержанию, была противоречивой с момента присоеди­ нения огромного края к России. Основная задача — закрепле­ ние и освоение приобретенных территорий — решалась на про­ тяжении почти трех веков методами крепостнического государ­ ства: административным перемещением в Сибирь крестьян, мастеровых и служилых людей, использованием для колониза­ ции уголовной ссылки и каторги, конфискацией земель корен­ ных сибирских народов, феодальной организацией промышлен­ ности и ограничением частного предпринимательства»-'0. Общая неразвитость промышленности оказала влияние и на процесс формирования сибирской буржуазии. «До настоящего времени купеческо-мещанская буржуазия Сибири коснеет сре­ ди невежественной жизни замкнутого общества, лишенного умственной жизни, знания и притока новых идей», — говорил гю этому поводу Н. М. Ядринцев в 1864 г.97 Пристальное внимание обратили областники 60-х гг. на сельское хозяйство и крестьянство региона. Тем не менее нель­ зя согласиться с категоричным утверждением В. К- Коржавина, что все их симпатии были отданы крестьянству как трудяще­ муся классу и надежде будущего98. Дело в том, что никто из сторонников движения 60-х гг. XIX в. не высказывался за пре­ имущественное развитие именно сельского хозяйства, хотя в 1858 г. в Сибири проживало 2691,5 тыс. человек, в том числе в городах — только 174,2 тыс.99 Так, Г. Н. Потанин предусматривал различные варианты развития экономики. «Нет также особенных условий для того, чтобы эта страна была по преимуществу мануфактурной, — замечает он. - И наоборот, нет причины отвергать возможность развития в ней мануфактурному труду»1" . Примерно в таком же духе высказывался Н. М. Ядринцев. «1ам, где нельзя зани-