Шиловский М. В. Сибирское областничество в общ.-полит. жизни региона во втор. пол. XIX-пер.четв. XX в.-2008

свои рынки сырья»42. Поэтому права гражданства признавались только за кустарными промыслами43. В целом же будущее региона Г. Н. Потанин и его единомышлен­ ники связывали с преимущественным развитием сельского хозяй­ ства и общины, с помощью которых считали возможным перепрыг­ нуть через капитализм. «Вот собственно вопрос в чем: стоит ли остановиться на реорганизации патриархальной общины или махнуть рукой, предоставить ее дезорганизации, отдать ее в жертву капита­ лу и уповать, что у нас хватит силы на развалинах устроить совер­ шеннейшую общину?— вопрошал он. — Что последнее возможно, т. е. устройство общины там, где и традиции о ней нет, я верю, иначе надо было бы иметь слишком пессимистические взгляды на буду­ щее европейской цивилизации. Но не понимаю, почему мы должны проходить непременно тот же путь с Европой? Почему старый кир­ пич не может пригодиться в новом здании? ...Я так думаю, что этот кирпич можно рекомендовать вставить в алюминиевый дворец»44. В известной степени это высказывание можно считать парафра­ зом на статью А. И. Герцена «Русские немцы и немецкие русские» (1859), в которой тот утверждает: «И вопрос не в том, догнали ли мы Запад или нет, а в том, следует ли его догонять по длинному шоссе, когда мы можем пуститься прямее. Нам кажется, что, пройдя за­ падную дрессировку, подкованные ею, мы можем стать на свои ноги, и вместо того, чтоб твердить чужие зады и прилаживать стоптан­ ные сапоги, нам следует подумать, нет ли в народном характере нашем, в нашей мысли, в нашем художестве чего-нибудь такого, что может иметь притязание на общественное устройство несравненно высшее западного. Хорошие ученики часто переводятся через класс»45. Светлое («алюминиевое») будущее областники считали возможным достичь, используя патриархальную крестьянскую об­ щину. А все их теоретические изыскания выдержаны в духе народ­ ничества. Дальнейшее изучение проблемы социально-экономического раз­ вития Сибири осуществил Н. М. Ядринцев в двух изданиях фунда­ ментального труда «Сибирь как колония»46. Отмечая расслоение общины, слабое развитие производительных сил, наличие монополии и мироедства, он связал все это, во-первых, с сохранением феодаль