Шиловский М. В. Сибирское областничество в общ.-полит. жизни региона во втор. пол. XIX-пер.четв. XX в.-2008

тей. Для Сибири нужна, по мнению этой партии, особая Дума и осо­ бые органы местного самоуправления, обслуживающие исключи­ тельно одну Сибирь»3. Характерной чертой современного положения дел в регионе является своеобразный областнический «ренессанс» (выдвижение требований региональной и территориальной самостоятельности, функционирование Ассоциации сибирских и дальневосточных горо­ дов, Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» и т. д.). Эту тенденцию, как нам кажется, нужно рассматривать как сочета­ ние двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, под флагом деидеологизации, экономического и правового нигилизма, сочетающегося с историческим невеже­ ством, в обстановке популистских манипуляций, утопических надежд «на процветание» за счет монопольного обладания отдельными ви­ дами сырья (нефть, газ, лес, уголь, цветные металлы, алмазы и т. д.) происходит реанимация положений и лозунгов, имевших хождение в 1917-1920 гг. К сожалению, семьдесят лет нас ничему не научили. В какой-то степени это связано с претензией технократической ин­ теллигенции, малообразованной в гуманитарном плане, номенклату­ ры и управленцев на руководство обществом любыми средствами. Именно эти круги пытаются использовать козырную карту «защи­ ты региональных интересов». Успокаивает то, что номенклатурному варианту сибирской автономии объективно препятствует стремле­ ние отдельных территорий выжить и процветать самостоятельно. Сибиряки сегодня напоминают жадных медвежат из сказки, оказав­ шихся не в состоянии справедливо разделить головку сыра. В этих условиях ждать консолидации и борьбы за автономию региона при­ дется долго, и надеяться на нее можно лишь при условии всеобщего обнищания и разорения. Нищим и убогим делить нечего. С другой стороны, в рамках поиска эффективной модели эволю­ ционного перехода от тоталитаризма к демократии и многоукладной экономике наше общество, в очередной раз переболев болезнью радикально-демократической левизны, все равно столкнется с про­ блемой децентрализации управления громадными территориями. Мы на качественно новом уровне, с учетом многочисленных эконо­ мических, национальных, культурных проблем должны осмыслить и