Шиловский М. В. Сибирское областничество в общ.-полит. жизни региона во втор. пол. XIX-пер.четв. XX в.-2008

пойдет по тому же пути капиталистического развития, на котором уже находятся западноевропейские страны, что этот путь есть не­ избежный ход общего экономического процесса, мы склонны утвер­ ждать, что в силу естественно-исторических и социально-экономи­ ческих особенностей Сибирь в прошлом резко отграничилась не только в „степени1, но и в „типе1 хозяйственного развития от Евро­ пейской России»49. На основании этого часть сторонников движения поддержала либералов, выступивших с программой интенсификации развития рыночных отношений в регионе. «Как бы мало ни была развита Си­ бирь в промышленном отношении, несомненно, рано или поздно и она будет приобщена к капиталистической культуре, и в ней будут выз­ ваны к жизни новые производительные силы»,— утверждал И. И. Серебренников50. Его поддерживал В. И. Анучин, убежденный в том, что Сибирь уже вступила в полосу индустриального развития51. Рупором этого альянса стала сибирская парламентская группа в Го­ сударственной думе. Большая часть областников придерживалась неонароднических воззрений и даже из признания факта развития капиталистических от­ ношений делала иные выводы. Так, Н. Н. Козьмин утверждал, что в Сибири «не может быть развития ни капиталистического хозяйства, ни сельскохозяйственного пролетариата» из-за отсутствия обрабатываю­ щей промышленности и рынков сбыта сырья52. Поэтому сторонники этого направления заявляли об искусственности развития капитализма в результате притока капиталов из центра страны. Альтернативой про­ возглашалась кооперация. В самом общем виде они, вместе с эсерами, рассматривали ее как «новый мирный путь к социализму»53. Тезис о зачаточности капиталистических отношений использо­ вался для доказательства отсутствия классового антагонизма в Си­ бири, что служило основанием для призыва к объединению всех со­ циальных групп региона под областническим лозунгами. «Разве ра­ бочий, и крестьянин, и сибирский буржуа, и городская разночинная интеллигенция не заинтересованы в беспрепятственном развитии производительных сил страны, в быстром удовлетворении ее культур­ ных нужд, в правильной постановке местного хозяйства?» — вопро­ шал Л. И. Шумиловский54.