Шиловский М. В. Сибирское областничество в общ.-полит. жизни региона во втор. пол. XIX-пер.четв. XX в.-2008

ганом сибирской интеллигенции... Мне кажется, что Сибирь пере­ живает теперь такой момент, когда необходимо должен возникнуть крупный литературный орган, который столько бы служил Сибири, сколько и России, знакомя ее с Сибирью»28. Однако перенести газе­ ту в Омск не разрешили, и она «зачахла» в Петербурге, а сторонни­ кам движения так и не удалось наладить выпуск собственного пе­ риодического издания в течение всего рассматриваемого периода. На рубеже веков перед областниками встала ответственная задача коренного обновления программных положений движе­ ния, приспособления их к происходящим в стране и регионе пе­ ременам. Г. Н. Потанин и его сподвижники начинают активно контактировать с представителями различных направлений об­ щественной мысли. Пересмотр собственных представлений на­ чался с вопросов экономических — по ответам на них сторон­ ников движения можно условно разделить на либералов и нео­ народников. Неонародническое крыло, подобно эсерам, народным социали­ стам, отчасти трудовикам, было тесно связано с народничеством. Концепцию общинного социализма последнего областники пытались перенести на Сибирь, не знавшую, по их мнению, до 1890-х гг. про­ явлений капитализма. Неонародническая доктрина сочетала в себе традиционные народнические взгляды, элементы буржуазного либе­ рализма и отдельные положения марксистской социологии в мень­ шевистской интерпретации. Для областников, придерживавшихся данного направления, ха­ рактерна идеализация старожильческого крестьянства, убеждение, что «Сибирь — это рай мужиков»29. Признавая имущественную дифференциацию деревни, они, тем не менее, утверждали устами И. И. Попова: «Но мы не верим ни в миссию кулака, ни в миссию капитализма произвести обобществление труда в земледельческой промышленности. В настоящее время на всем пространстве Сиби­ ри... совершается грандиозная работа создания общин. В Сибири мы видим, как крупные волостные общины распадаются на более мелкие общины, но они никогда не переходят в чисто подворное вла­ дение, и в этом отношении капитализм является бессильным изме­ нить эволюцию народного хозяйства в желательном для него на