Шиловский М. В. Сибирское областничество в общ.-полит. жизни региона во втор. пол. XIX-пер.четв. XX в.-2008

хотя бы слабое подобие богатой американской цивилизации»144. Среди сибиряков, и прежде всего молодежи, наблюдалось полное равнодушие к областническим лозунгам145. Провалились надежды его лидеров усилить свое влияние на местную интеллигенцию. Ничего нового в теоретическом плане сторонники движения не могли дать. Конкретная жизнь требовала изменения программы, при­ способления ее к развивающимся рыночным условиям. Объективно, несмотря на помыслы Н. М. Ядринцева и его друзей, их деятельность способствовала развитию капиталистических отношений. Необходи­ мы были новые идеи, подходы, но для этого нужны были новые люди. Ветераны в лице тех же Ядринцева, Вагина, Наумова, Загоскина про­ делать эту работу не могли. Новые веяния в жизни вызывали у них протест. Так, встретившись с врачом, разделявшим марксистские взгляды, Николай Михайлович удрученно заметил: «Это из новых ти­ пов, с довольной улыбкой говорит во вкусе марксизма. Ах! Как не понимаю я этого поколения, говорящего с самодовольной улыбкой о будущности народа и его разложении с помощью капитализма»146. Необходима была резкая смена парадигмы, но старое поколение об­ ластников к этому не было готово. Приведенные факты свидетельствуют о всестороннем кризисе сибирского областничества к середине 90-х гг. XIX в., порожденном несоответствием между либерально-народническими подходами его сторонников и реальным развитием капитализма в Сибири. С наибольшей силой кризис отразился на лидере и идеологе движения Н. М. Ядринцеве и привел его к трагическому финалу. Примечания 1ГАОО. Ф. 3, оп. 10, д. 17051, л. 257-263. 2 РГАЛИ. Ф. 580, оп. 1,д. 25. 3 Ядринцев Н. М. К моей автобиографии (1894)//ЛНС. 1978. Т. 4. С. 324. 4 Письма Г. Н. Потанина. Иркутск, 1987. Т. 1. С. 82. 5 Плеханов Г. В. Н. И. Наумов (1897) // Плеханов Г. В. Соч. 2-е изд. М.; Л., 1925. Т. 10. С. ПО.