Шиловский М. В. Сибирское областничество в общ.-полит. жизни региона во втор. пол. XIX-пер.четв. XX в.-2008

Первые характеристики областничества с марксистских пози­ ций относятся к началу XX в. и принадлежали Д. И. Зайцеву, В. А. Ватину (Быстрянскому), М. К. Ветошкину, В. Е. Воложанину, Н. Ф. Чужаку (Насимовичу) и В. Н. Соколову (Мих. Садко). Отвергая претензии его идеологов на надклассовое выражение интересов всей Сибири, они рассматривали движение как разновидность либерализ­ ма, представлявшего интересы местной буржуазии в течение всей его истории13. С середины 1920-х гг. отечественные историки выступили с ря­ дом исследований, посвященных возникновению областнического движения, формированию его идеологии, деятельности его сторонни­ ков в 1860-1890 гг., биографиям Г. Н. Потанина, Н. М. Ядринцева, С. С. Шашкова, А. П. Щапова и др .и При этом часть авторов (Г. В. Круссер, А. П. Бородавкин, Б. П. Козмин, М. Г. Сесюнина) вслед за социал-демократическими публицистами начала XX в. рас­ сматривали всю историю анализируемого явления в рамках процес­ са сотрудничества буржуазии и интеллигенции региона, а само областничество квалифицировали как разновидность буржуазного ли­ берализма. Другая группа специалистов (М. А. Гудошников, Н. Степанов, Я. Р. Кошелев, С. Ф. Коваль, В. Г. Мирзоев) настаивала на эволю­ ции областничества от революционной демократии к буржуазному либерализму, объявляя его частью российского общественно-поли­ тического движения данного времени. Промежуточное положение в дискуссии заняли А. Н. Терентьев и М. К. Ветошкин, заявлявшие, что областники изначально раздели­ лись на народническое направление во главе с Н. М. Ядринцевым и либеральное под руководством Г. Н. Потанина15. Значительно слабее рассматривалось областничество с кон­ ца XIX в. до Февральской революции 1917 г .16 И. Г. Мосина, Н. В. Блинов, Л. А. Жадан и М. Б. Шейнфельд характеризовали движение с начала XX в. как разновидность либерализма. Но пер­ вые три исследователя уточняли: либерализма, идейно и организа­ ционно сомкнувшегося с кадетами, а последний его своеобразие видел в специфике взаимоотношений его сторонников с кадетами (не сливались с ними, но и не противостояли им) и неонародниками (со