Шиловский М. В. Судьбы, связанные с Сибирью - Биогр. очерки-2007

ность» и покровительствовать здесь «мелкой единоличной собственности на землю» (с. 127). Необходимо прекратить «отводить и лучшие и худшие земли одинаково даром» и про­ давать землю переселенцам в районах с лучшими природно- климатическими и почвенными ресурсами (Алтай, Семире­ чье). «Рядом с мелкими крестьянскими владениями надлежит образование за Уралом также частной земельной собственно­ сти. »(с. 129) И, наконец, «следует продолжить непрерывное заселение киргизской степи русскими переселенцами, как пу­ тем предварительного землеустройства киргиз, желающих пе­ рейти к оседлости, так и путем изъятия земельных излишков у киргиз, не получивших оседлого устройства, и облегчением аренды киргизских земель переселенцами: от широкого при­ лива в степь русских переселенцев выиграют и переселенцы, и киргизы, и самая степь, и русская государственность» (с. 129). Окончательно, в записке на высочайшее имя, министры формулировали главное: «Принять все требуемые, в порядке законодательства, меры к возможности распространения на все население Азиатской России узаконений последнего време­ ни, направленных к устранению вредных сторон общинно­ земельных порядков», а для этого распространить на Сибирь действие закона от 14 июня 1910 г.21 Непосредственная реакция в Сибири на предложения П. А. Столыпина и А. В.Кривошеина была негативной. Либе­ ральные и околодумские круги обвинили правительство в не­ желании осуществлять индустриальное развитие региона и стремлении сохранять его в качестве земледельческой коло­ нии22. Общественность протестовала против массовых пересе­ лений на земли казахов-кочевников, заявляла об отсутствии в Сибири свободных земель и предрекала крах попыток заселе­ ния Нарымского края и таежного Мариинского уезда23. Депу­ тат Государственной думы от Тобольской губернии, агроном Н. Л. Скалозубов доказывал невозможность ведения хуторс­ кого хозяйства в Сибири из-за неблагоприятных природно- климатических условий24. Но наиболее последовательно местные либералы высту­ пили против насаждаемого сверху института частной собст