Советская Сибирь, 1993, №009

№ 9, 16 января 1993 г. Н е м а н и п у л и р у й т е м н ен и ем м а с с ■ ■ ^ «В о зв р ащ ая сь к напечатанному —— П О Л И ТИ Ч ЕС К И Е Т ЕН И и защитники нищ а В статье «Вещдоки заговора, или Борьба с политическими тенями» («Советская Сибирь» от 21 ноября 1992 г.) диску­ тировался тезис «о неотвратимости новой диктатуры в Рос­ сии». Аргументами в споре с автором статьи послужили многочисленные обращения, заявления новосибирских пар­ тий и объединений коммунистической, социалистической ориентации, демократических движений, предвещавших этот скорый приход диктатуры. Редакция получила откли­ ки на данную статью. Есть среди них и такой. Во всем мире считается практика взаимодействия Пре­ зидента и парламента наи­ более демократическим госу­ дарственным устройством. Да и сам Б. Н. Ельцин постоян­ но ссылался на западные авто­ ритеты в своих выступлениях. Но одно дело на словах, а другое дело — на практике. Вместо того, чтобы совмест­ но с парламентом путем при­ нятия разумных реформ и за­ конов вывести Россию из кри­ зиса, у нас затевают новый референдум. Что — из-за каждого рабочего вопроса, из- за чьего-то каприза устраи­ вать всеобщее голосование? Не накладно ли это для на­ логоплательщиков? Зачем же тогда Президент, парламент и прочие государственные структуры? Для чего, в кон- МЫ ИМЕЛИ Обливая партию грязью, ♦демократам» удалось прийти к власти. Да, партийные «функционеры» имели приви­ легии, а разве «демократиче­ ские» функционеры их имеют меньше? При партии и народ имел немалые привилегии: учи­ лись, лечились бесплатно, ле­ жали в больницах тоже бес­ платно да еще получали боль­ ничные. Бесплатно получали квартиры и оставляли их сво­ им детям. Все было по доступ­ ным ценам. Что же имеем сейчас: раз­ рушенный Союз, парализован­ ную экономику, безработицу, бешеные цены. Еще свежо в памяти, как новосибирские демроссы организовывали ми­ тинги, совещания по срыву референдума за сохранение це концов, мы платим налоги на их содержание? Для того, чтобы они нас дергали, как зайчиков на веревочке, шан­ тажируя друг друга нашим мнением? Два с половиной года нас - пытаются дергать туда-сюда. За это время в стране воцарился полный хаос. Нужно думать в первую очередь о том, как все это преодолеть. К чести Съезда.'он проявил свою гражданскую зрелость. Несмотря на сложную обста­ новку, Съезд продемонстриро­ вал избирателям свою работо­ способность, уверенность и ответственность за судьбу России, умение консолидиро­ ваться при чрезвычайных об­ стоятельствах. С. КУЗЬМИН. ПРИВЛЕГИИ Союза. Сорвать не удалось — нашли другие методы. Идет агитация за частную - собственность на землю. Кому она нужна? Селянам она дает­ ся в бессрочное пользование, и им хватает, а нужна пере­ купщикам, которые потом бу­ дут продавать, вытесняя с зе­ мель сельчан. Демроссы на­ стаивают созвать учреди­ тельное собрание, лишить на­ род участия в руководстве страной. Хотелось бы, чтобы при ре­ шении важных вопросов все выступления наших депутатов печатались в газетах, хотя бы основная мысль. Эта просьба к «Советской Сибири», ведь не за горами новые выборы, и мы должны знать, кто чем дышит. «Статья уважаемого т. Жа- ринова «о вещдоках» побуди­ ла написать эту реплику. Она, статья, слишком миро­ творческая, обезоруживаю­ щая борцов за спасение Рос­ сии и ее народа от полной де­ градации, от неминуемого раб­ ства. С кем газета? Или она пе­ чется об интересах Родины, народа, или об их поработите­ лях? Ведь сокращение тира­ жа газет объясняется не толь­ ко гайдаровской стоимостью, но и той позицией, какую они занимают. Какие еще нужны доказа­ тельства необходимости дейст­ вовать, а не искать парламент­ ских выражений, как это де­ лал М. Горбачев, расчищая дорогу Ельцину для захвата власти?! Развал СССР, войны между населяющими его народами, превращение великой держа­ вы в сырьевой придаток импе­ риалистических держав, до­ ведение большинства народа до нищенского состояния — что это: тени? Еще не поздно спасти стра­ ну. Но для этого нужно не­ замедлительно поднимать на­ род, не усыплять его бдитель­ ность и успокаивать его таки­ ми иллюзорными мерами, как «давать наказы депутатам». Да, создавать Советы тру­ дящихся! Родина перед пос­ ледней чертой. Только органи­ зованной "борьбой рабочих, крестьян, трудовой интелли­ генции, борьбой, а не сладки­ ми посулами, уже многократ­ ными и отвлекающими манев­ рами власть предержащих. Уважаемый товарищ Жари- нов! Вы — думающий журна­ лист, вас с интересом читают, и не хочется верить, что вы можете подпасть под влияние конъюнктурщиков - перевер­ тышей. С уважением ваш постоян­ ный подписчик». * * * Можно было бы и не отве­ чать на эту реплику «постоян­ ного подписчика», не пожелав­ шего назвать себя. Но здесь, как говорится, повод особый. Слишком «вески» обвинения в ренегатстве, забвении инте­ ресов народа. Не отреагиро­ вать на это, не объясниться с читателями, полагаю, было бы просто нечестно. Тем более, что в своих оценках «подписчик», увы, не одинок. Председатель обла­ стного Совета рабочих, кресть­ ян и трудовой интеллигенции, депутат областного Совета народных депутатов Ф. Д. Ананьин, которого давно знаю и уважаю за честность и принципиальность, позвонив в редакцию, сказал: — А вы читаете «Советскую Россию»? — Конечно. — Тогда какие же вам еще нужны «вещдоки» антинарод­ ной диктатуры? — !? Прямые, обескураживаю­ щие вопросы, признаться, по­ началу поставили в тупик: что-то сказал в статье не так? Исказил оценки, выводы? Пе­ речитываю заметки, ищу фра­ зеологические изъяны. И не нахожу. Слишком зыбки «вещдоки зловещего загово­ ра», чтобы опровергать, ме­ нять точку зрения. Очень жаль, конечно, что мы еще не научились слушать и понимать друг друга. Да, кроме лишений и стра­ даний, реформы пока ничего не дали большинству россиян. Да, нервы и терпение у мно­ гих на пределе. Мы, как заме­ тил наш читатель, находимся у последней черты. Можно усилить обличительный на­ кал. Пройтись в очередной раз по персоналиям, допустив­ шим этот развал. А дальше? Что предлагают, например, представители левой оппози­ ции? Вернуть власть настоя­ щим хозяевам — трудящим­ ся, создавать повсеместно Со­ веты рабочих, обеспечить их представительство в других властных структурах. Это — завтра, а сегодня? «Незамед­ лительно поднимать народ», как советует наш «постоян­ ный подписчик»? Ничего бо­ лее гибельного, на мой взгляд, вряд ли можно придумать. По­ тому что слово «поднимать», как правило, сочетается у нас с другим — «против» (властей, режимов, лично­ стей). Причем не просто «под­ нимать против», а «незамед­ лительно»? В данном случае я против абсурда, который навязывает­ ся как благо. Против полити­ ческой рецидива: стенка — на стенку, друг — враг, наш — не наш!.. Такая перспекти­ ва, поверьте, меня больше пу­ гает, чем вещдоки грозящей диктатуры, ибо за пепвым последует второе. Именно поэтому мне ближе философия миротворчества, компромисса, согласия. Ком­ промисса, но не любой ценой. Согласия, но не соглашатель­ ства. И здесь очень нужны взве­ шенность, корректность диа­ лога, поиски «парламентских выражений» (что, увы, не приемлет наш «постоянный подписчик»). Если такая по­ зиция газеты кому-то кажется «обезоруживающей борцов за спасение России и ее наро­ да», то что же считать тогда ее антиподом: истеричные стенания по поводу утрачен­ ных грез и настойчивые при­ зывы к противостоянию? Автор письма скептически оценивает возможности изби­ рателей воздействовать на сво­ их депутатов (наказы, отчеты перед населением), называя это «иллюзорными мерами». Вряд ли можно согласиться с этим. Для чего же тогда уст­ раивается бессчетное количест­ во поименных голосований в парламенте, областном, рай­ онных Советах? Под давлени­ ем общественного мнения иные местные народные из­ бранники, например, быстро искоренили из своих публич­ ных речей политический экст­ ремизм, обличительно-очер- нительные излишества. Воздействие, повторяю, не так и безрезультатно. Главное, чтобы это было общественное мнение, а не мнение группы политиканствующих лиц. Можно защищать интересы народа и по-другому: рас­ крыть ему глаза на происхо­ дящее, подготовить к осознан­ ному выбору дальнейшей по­ литики реформ и ее новых ли­ деров. Ветеран ВОВ В. М. Орлов, например, так понимает сло­ восочетание «поднимать на­ род»: — В апреле состоится рефе­ рендум по новой Конституции, земле, отношению к Съезду народных депутатов. На карту истории поставлена судьба го­ сударственности, политиче­ ского строя России. Нужно убедить близких, знакомых, сослуживцев голосовать за ту политику, которая им понят­ на и близка. Мысль ветерана, казалось бы, буднична и проста. Но ее действенный потенциал, по­ жалуй, выше десятка дежур­ ных лозунгов «о спасении Рос­ сии и ее народа». А. ЖАРИНОВ. Политический обозрева­ тель. Р. 5. Прошу считать приве­ денные выше заметки моими, а не социальным заказом конъюнктурщиков - перевер­ тышей. В партиях, движениях К новому В конце декабря в Москве состоялся второй съезд Международного движения демократи­ ческих реформ. На нем отмечалось, что сего­ дня в организацию входят 30 политических партий и 60 общественных организаций, ре­ гиональных центров всех независимых госу­ дарств «ближнего» зарубежья. Кстати, за день до съезда в состав Международного ДДР вош­ ло и Российское движение . демократических реформ (РДДР). Представители большинства его организаций присутствовали на съезде. В работе форума приняли участие такие известные политики, как А. Вольский и В. Ли- пицкий. Были на нем и члены новосибирского согласию движения — В. Козодой, М. Елфимов, В. Ануф­ риенко, К). Мошаров. На съезде был заслушан и обсужден доклад сопредседателя ДДР И. Смирнова «К новому согласию». Принято заявление «О Содруже­ стве Независимых Государств» и обращение к правительствам и главам стран СНГ «Оста­ новить братоубийственные войны, защитить права человена». Принята к рассмотрению «Хартия евразийского сообщества». Ход съезда еще раз подтвердил, что ДДР яв­ ляется в настоящее время единственной орга­ низацией, ноторая координирует деятельность сторонников реформ на территории бывшего Советского Союза. М. КУЗНЕЦОВА. г. Новосибирск. Взгляд С /&