Previous Page  2 / 4 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 2 / 4 Next Page
Page Background

2

• e s s

С О В Е Т С К А Я

С И Б И Р Ь

9 ОКТЯБРЯ 1938 г. N: 233.

И С Т О Р И Я

Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)

Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(6).

КРА ТКИЙ

КУРС

.

Одобрен ЦК ВКП(б). 1938

год.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ГЛАВЫ JX.

ПИ .UP'-J,

Йо нссв

СИЛОЙ В С Т Д ОЛ

вопрос

о персшкТива», о характере нашего раз-

вития. нашего строительства, вопрос о

судьбах социализма в Советском Союзе.

В каком направлении следует вести хо-

зяйственное строительство В Советском

Сейм, в направлении к социализму, или

и каком-нибудь

другом

направлении?

Должны ли и можем ли мы построить со-

циалистическое хозяйство, или нам сужде-

но унавозить почву для другого, капита-

листического

хозяйства'/

Возможно

ли

вообще построить социалистическое хозяй-

ство в СССР, а если возможно, то воз-

можно ли его построить при натяжке ре-

волюции в капиталистических странах и

стабилизации капитализма/ Возможно ли

построение социалистического

хозяйства

на путях новой экономической политики,

которая, всемерно укрепляя и расширяя

силы социализма в стране, вместе с тем

нока-что дает и некоторый рост

капита-

лизма? Как нужно строить социалистиче-

ское народное хозяйство, с какого конца

нужно начать это строительство?

Все эти вопросы встали перед партией

к концу восстановительного периода уже

не как теоретические вопросы, а как воп-

росы практики, как вопросы повседневно-

го хозяйственного строительства.

На нее эти вопросы необходимо было

дать прямые и ясные ответы, чтобы как

наши партийно-хозяйственные

работники,

строившие промышленность и сельское

хозяйство, так и весь народ знали — ку-

да нести дело, — к социализму, или ка-

питализму?

Бел ясных ответов на эти вопросы вся

наша практическая работ» но строитель-

ству бы.1а бы работой без перспектив,

работой вслепую, работой впустую.

На все эти вопросы партии дала ясные

и определенные ответы.

Да, отвечала партия, социалистическое

хозяйство МОЖНО II НУЖИО построить в на-

шей стране, ибо у нас есть все необходи-

мое для того, чтобы построить социалисти-

ческое Хозяйство, построить полное социа-

листическое общество. В октябре 1917 го-

ла рабочий класс

победил

капитализм

лоянтичеоии,

устанонип свою

политиче-

скую диктатуру. С того времени Советская

власть принимала все меры к тому, чтобы

разбить хозяйственную мощь капитализ-

ма и создать условия для построения

ссоциалистического

народного

хозяйства.

Экспроприация капиталистов и помещи-

ков: превращение земли, фабрик, «анодов,

имей сообщения, банков в общенародную

собственность; проведение новой экономи-

ческой политики; строительство государ-

ственной социалистической

промышлен-

ности; проведение ленинского кооператив-

ного плана, — таковы эта мероприятия.'

Теперь главная задача состоят

в

том,

чтобы развернуть по всей стране мной*

тельство нового, социалистического хозяй-

ства и тем добить

капитализм также и

экономически. Вся наша практическая ра-

бота. все наши действия должны

быть

подчинены требованиям выполнения этой

главной задачи. Рабочий класс может сде-

лать это и он это сделает. Начать выпол-

нение этой грандиозной задачи нужно с

индустриализации страны.

Социалистиче-

ская индустриализация страны—таково то

основное звено, с которого нужно начать

разворот строительства

социалистического

народного хозяйства. Ни затяжка револю-

ции на Западе, ни частичнаи стабилиза-

ция капитализма в нжч>ветских

странах

не могут приостановит!, нашего продвиже-

ния вперед — к социализму. Новая эко-

номическая политика может только облег-

чить это дело, ибо она введена

партией

именно для того, чтобы облегчить •строи-

тельство

социалистического

фундамента

нашего народного хозяйства.

Таков был ответ партии на вопрос о

победе социалистического строительства в

нашей стране.

Но партия знала, что этим не исчерпы-

вается проблема победы социализма в од-

ной стране.

Построение

социализма в

СССР представляет величайший поворот

в астерии человечества и всемирно-исто-

рическую победу рабочего класса и кре-

стьянства СССР. Но оно является все же

внутренний делом ОООР и

составляет

лишь часть проблемы победы социализма.

Другую часть проблемы составляет ее

международная сторона. Обосновывая по-

ложение о победе социализма в одной

стране, товарищ Ст а ли не раз указывал,

что следует различать две стороны этого

вопроса, внутреннюю и международную.

Что касается внутренней стороны вопро-

са, то-есть

взаимоотношений

классов

внутри страны, то рабочий класс и кре-

стьянство СССР вполне могут одолеть

эко-

номически свою собственную

буржуазию

и построил, полное социалистическое об-

щество. Но есть еще международная сто-

рона вопроса, то-есть область внешних

отношений, область

отношений

между

Советской страной и

кадиталнстиесиими

странами, между советским

народен

и

международной буржуазией,

которая не-

навидит советский строй и ищет

случая

П

|ювзвести новую вооруженную интервен-

цию против. Советской страны, сделать

новые попытки

восстановления

капи-

тализма в СССР,

и

так как (СССР

является пока-что единственной

страной

социализма, а Летальные страны остаются

капиталистическими,

то продолжает су-

ществовать вокруг COOP капиталистиче-

ское окружение, порождающее опасность

капиталистической интервенции. Ясно, что

пока есть капиталистическое

окружение,

будет и опасность капиталистической ии-

тервевиии. Может ли

советски! нарад

одними лишь собственными силаии унич-

i jS^a'Jb

щ

дцср/пюю

ОЩЙОСХЬ „ «WW"

ность

каиитйлистнчесно!

интервенции

iifioTHR ССОРУ Нет. не может. Не может,

так как для уничтожения опасности капи-

тал игтической

интервенции

необходимо

УНИЧТОЖИТЬ

капиталистическое

окруж;-

ние, а уничтожить

клпиталистичесИое

окружение возможно лишь в результате

победоносной пролетарской революции по

крайней мере в нескольких странах. Но

из этого следует, что победа социализма

р СССР, выражающаяся в ликвидации ка-

питалистической системы хозяйства и в по-

строении социалистической системы хозяй-

ства, все же не может считаться оиоича-

те/ьной

победой,

поскольку

опасность

вооруженной иностранной интервенции и

попыток реставрации капитализма остает-

ся неустраненной, поскольку страна социа-

лизма остается не гарантированной от

такой опасности. Чтобы уничтожить опас-

ность иностранной капиталистической ин-

тервенции, нужно уничтожить капитали-

стическое окружение.

Конечно, советский народ и его Красная

армия при правильной политике Советской

власти сумеют дать

надлежащий

отпор

новой иностранной капиталистической ин-

тервенции так же. как они дали отпор

первой

капиталистической

интервенции

в 1 9 1 8—1 9 20 годах. Но это еще не зиа-

чит, что этим будет упичтожена опас-

ность новых капиталистических интервен-

ций. Поражение первой интервенции не

уничтожило опасности новой интервенции,

так как источник опасности

интервенции

— капиталистическое окружение — про-

должает существовать. Не уничтожит опас-

ности интервенции и поражение новой

интервенции.

если

капиталистическое

окружение будет все еще существовать.

Из этого следует, что победа пролетар-

ской революции в капиталистических стра-

нах является кронным интересом тру-

дящихся СССР.

Такова была установка партии по воп-

росу о победе социализма в нашей стране.

ЦК требовал, чтобы эта установка бы-

ла обсуждена на предстоящей XIV парт-

конференции. чтобы она была одобрена и

принята, как установка партии, как закон

партии, обязательный

для всех

членов

партии.

Нта установка партии

произвела оше-

ломляющее действие на оппозиционеров.

Она ошеломила их прежде всего тем, что

партия придала ей

конкретно-практиче-

ский характер, связала ее с практическим

планом социалистической

индустриализа-

ции страны и потребовала облечь ее в

Форму партийного закона, в форму резо-

люции XIV партконференции,

обязатель-

ной для всех членов партии,

Троцкисты выоуцили против

установ-

ки партии, противопоставив ей меньшевист-

скую «теорию перманентной революции»,

которая лишь в насмешку

над

марк-

сизмом могла быть названа марксистской

теорией и которая отрицала возможность

победы соци.иистического строительства в

COOP.

Б\харинцы

не решились

выступить

прямо против упаковки партии. Но они

все же стали потихоньку противопостав-

лять ей свою «теории*» мирного врастания

буржуазии в социализм, дополнив ее «но-

вым»

лозунгом — «Обогащайтесь».

У

бухаринцев выходило, что победа 'социализ-

ма означает не ликвидации» буржуазии, а

ее выращивание и обогащение.

1

Зиновьев и Каменев высунулись было

одно время с заявлением, что победа со-

циализма в СССР невозможна ввиду его

технико-экономической отсталости, но по-

том оказались вынужденными спрятаться

в кустах.

XIV партконференция (апрель 1925 года)

осудила все эти капитулянтские «теории»

открытых и скрытых оппозиционеров и

утвердила установку партии

на победу

социализиа в СССР, приняв соответствую-

щую резолюцию.

Зиновьев и Каменев, припертые

к

стене, предпочли голосовать за эту резо-

люцию. Но партия знала, что они только

отложили свою борьбу с ней.

решив

«дать бой партии» на XIV с'езде пар-

тии. Они собирали своих сторонников в

Ленинграде в Формировали так называе-

мую «новую оппозицию».

й декабре 1925

года открылся XIV

с'езд партии.

С'езд происходил в напряженной внутри-

партийной обстановке. За все время су-

ществования партии еще не было такого

положения, чтобы целая делегация круп-

нейшего партийного центра,

как ленин-

градская, собиралась

выступать

против

своего ЦК.

На с'езде присутствовало 665 делегатов

с решающим голосои и 641 с совещатель-

ный. представлявших 643 тысячи членов

партии и 445 тысяч кандидатов, т. е. не-

сколько меньше, чем на предыдущем

с'езде. Здесь сказались результаты частич-

ной чистки вузовских и учрежденских

дчеек, оказавшихся засоренными антипар-

т и й н о й влеиевтими.

Политический отчет Центрального Кв-

интета сделал тов. Сталин. Он нарисовал

яркую картину роста политической и хо-

зяйственной нощи Советского Союза. И

промышленность и сельское хозяйство,

благодаря преимуществам советской систе-

мы хозяйства, бы-ти восстановлены в срав-

нительно короткий срок и приближались к

довоенному уровню. Несмотря на эти успе-

хи, тов. Сталин предлагал не успекан-

ваться на «том, та* как эти уснехи не

могли уничтожить того факта, что наша

страна все

еще проюлжала оставаться

от-

сталой, аграрной. Две трети всей продув-

ции давало сельское

хозяйство,

только

одну треть — пронышленность. Перед

цартдей. говорил уов, .Сталин, стоит

I

во весь рост вопрос о превращении

нашей страны в индустриальную страну,

экономически

независимую от капитали-

стических стран. Это возможно сделать,

и это нужЦо сделать. Центральной задачей

партии становится борьба за

ческую индустриализацию страны, борьба

за победу социализма.

«Превратить нашу страну из аграр-

ной в индустриальную, способную про-

изводить своинн собственными силаии

необходимое

оборудование, — вот в

чем суть, основа нашей генеральной

линии», — указывал тов. Сталин.

Индустриализация страны обеспечивала

хозяйственную самостоятельность страны,

укрепляла ее обороноспособность и созда-

вала условия, необходимые для победы со-

циализма в СССР.

Против генеральной линии партии вы-

ступили зиповьевцы. Сталинскому плану

социалистической

индустриализации зи-

новьеиец

Сокольников

противопоставил

буржуазный план, имеющий хождение сре-

ди акул иипериализма. По этому

плану

СССР должен был остаться аграрной стра-

ной,

производящей,

главным

образом,

сырье

и продовольствие, вывозящей их за-

границу и ввозящей оттуда машины, ко-

торых сана не производит и не должна

производить. В условиях 1925 года этот

план

выглядел, как

план экономиче-

ского закабаления ООСР промышленно-раз-

внтой заграницей, как план закрепления

промышленной отсталости ООСР в утоду

империалистическим акулам капиталисти-

ческих стран.

Принять этот план означало превратить

нашу страну в беспомощный аграрный, зем-

ледельческий придаток капиталистического

мира, оставив ее безоружной и слабой

перед лицом капиталистического «кружения

и. в конечном счете — похо|юнить в гроб

дело социализма в ОССР.

С'езд заклеймил хозяйственный

«план»

зиновьевцев, как план закабаления СССР.

Но помогли «новой оппозиции» и такие

ныходки. как утверждение (вопреки Лени-

ну!» о том, что наша государственная про-

мышленность не является будто бы социа-

листической промышленностью, или заяв-

ление (тоже вопреки Ленину!) о тон, что

середняк-крестьянин не может быть будто

бы союзником рабочего класса в деле со-

циалистического строительства.

С'езд заклеймил эти выходки «новой

оппозиции», как антнленинекме.

Тов. Сталин разоблачил тропкистско-

меныпенистикую сущность «новой оппози-

ции». Он показал, что Зиновьев и Каменев

только перепевают песенки врагов партии,

с которыми Ленин вел в свое время бес-

пощадную борьбу.

Было ясно, что зиновьевны — это пло-

хо замаскированные троцкисты.

Тов. Сталин подчеркнул, что важнейшей'

задачей партии является прочный союз ра-

бочего класса с середняком в деле строи-

тельств,! социализма. Он указал на два ук-

лона по крестьянскому вопросу, имевшиеся

тогда в партии, которые

представляли

опасность для дела этого союза. Первый

уклон — недооценка н

преуменьшение

кулацкой опасности, второй — паника,

испуг перед .кулаком и недооценка

ito.ni

середняка. На вопрос о том. какой уклон

хуже, тов. Сталин отвечал: «Оба они хуже,

и первый и второй уклон. И если разо-

вьются эти уклоны, они способны разло-

жить и загубить партию. J{ счастью, у нас

в партии есть силы, которые могут отсечь

и первый и второй ужлон».

Партия действительно разгроинла н от-

секла н «левый» и правый уклон.

Подводя итог прениям по хозяйственно-

му строительству, XIV с'езд партии едино-

душно отверг 'капитулянтские планы оппо-

зиционеров н записал в своей знаменитом

решении:

«В области экономического строитель-

ства с'езд исходит из того, что наша стра-

на. страна диктатуры

пролетариата,

имеет «все необходимое для построения

полного социалистического

общества»

(Ленин). С'езд считает, что борьба за

победу социалистического строительства

в ОССР является основной задачей на-

шей партии».

XIV с'езд утвердил новый устав партии.

С. XIV с'езда. наша партия стала назы-

ваться Всесоюзно! Коммунистической Пар-

тией {большевиков) — МШ( б ).

Зиновьевцы. разбитые на с'езде. не под-

чинились пл|1тии. Они начали борьбу против

решений XIV с'езда. Сразу же после XIV

с'езда Зиновьев устроил собрание Ленин-

градского губкома комсомола, верхушка

которого была воспитана Зиновьевым, За-

луцкнм Бакаевым. Евдокимовым, Кукли-

ным, Сафаровым и другими двурушниками

в духе ненависти к ленинскому ЦК партии.

На этом собрании Ленинградский губком

комсомола вынес, неслыханное в истории

ВЛКСМ постановление об отказе подчинить-

ся решениям XIV с'езда партии.

Но зиновьевсясая верхушка ленинградско-

го комеонола совершенно не отражала на-

строений комсонольоких масс Ленинграда.

Поэтому она легко была разгромлена, п

вскоре ленинградская комсомольская орга-

низация вновь заняла подобающее ей мес-

то в комсомоле.

К к о щу XIV с'еада в Ленинград была

наиравлеца группа делегатов с'езда — то-

в а р и щи

Молотов, Киров, Ворошилов, Кали-

нин, Андреев и другие. Надо было раз'яс-

нить членам ленинградской партийной орга-

низации преступный, антибольшевистский

характер той позиции, которую заняла на

с'езде, получившая обманным путем ман-

даты. ленинградская делегация.

Собрания

с отчетами о с'езде проходили бурно. Была

созвана новая экстренная ленинградская

партщонференцмя. Подавляющая масоа чле-

нов ленинградской партийной организации

(свыше 97 цроцентэр) полностью одобрила

решения XIV с'езда партии и осудила ан-

типартийную зииовьевскую «новую оппози-

цию». Последняя представляла собою уже

тогда генералов без армии.

Ленинградские большевики остались в

первых рядах партии Ленина—Сталина.

Подводя итоги работам XIV с'езда пар-

тии. тов. Сталин писал:

«Историческое

значение XIV с'езда

BKI1 состоит

в

том, что он

сумел вскрыть

до

корней ошибки новой оппозиции,

от-

бросил

оречь

ее неверие и хныканье,

ясно и четко наметил

ПУТЬ

дальнейшей

борьбы аа социализм., дал партии перспек-

тиву победы и вооружил тем самым

пролетариат несокрушимой верой в побе-

ду социалистического

строительства»

(Сталин.

Вопросы ленинизма, стр. 150)-

К Р А Т К И Е

В Ы В О Д Ы .

Годы перевода на мирную работу по вос-

становлению .народного хозяйства являют-

ся одним из огвстствештеаших периодов в

истории большевистской партии. В на-

пряженной обстановке партия сумела со-

вершить трудный поворогг от политики воен-

ного

КОММУНИЗМА

к новой экономической

политике. Партия укрепила союз рабочих

и крестьян на новой экономической основе.

Был создан Союз Совете лмх Социалистиче-

ских Республик.

На путях новой экономической политики

были достигнуты решающие успехи я вос-

становлении народного хозяйства. Страна

Советов прошла с успехом восстановитель-

ный период в развитии народного хозяй-

ства и стала переходить к новону периоду,

к периоду индустриализации страны.

Переход от гражданской войны к мир-

ному социалистическому строительству со-

провождался, особенно на первых ifopax,

большими трудногтяии. Враги большевиз-

ма. антипартийные эломеиты в радах

ВКП(б), аа всей щютяжевии этого периода

вели отчаянную борьбу против ленинской

партии. Во главе этих

антипартийных

элементов стоил Троцкий. Его слодручнымн

в »той борьйе были Каменев, Зиновьев, Бу-

харин. Оппозиционеры тмкечицгвалщ вне-

сти разложение в <шы

большевистской

партии после сме>рти Ленина, расколоть

партию, залазить ее неверием в деве

небе-

лы социализма

в СССР. По

существу троц-

кисты пытались соадаиъ

в СОСУ

полити-

ческую организацию

повой

буржуазии,

другую партию—партию

капиталистиче-

ской

реставрации.

Партия сплотилась под лениигтагм зяа-

моием вокруг своего ленинского ЦК, вокруг

тов. Сталина и нанесла поражение как

троцкистам, так в их новым друзьям в

Ленинграде—повой оппозиции Зиновьева—'

Каменева.

Накопив

силы

н средства,

партия боль*

текшие подвела

страну к

ООЛИТУ

истори-

ческому е т п у —• к

вгапу социалистиче-

ской индустриализации.

Г Л А В А

X

ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ В БОРЬБЕ ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ СТРАНЫ.

(1926—1929 ГОДЫ).

1. ТРУДНОСТИ В ПЕРИОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗА-

ЦИИ И БОРЬБА С НИМИ. ОБРАЗОВАНИЕ ТРОЦКИСТСКО-ЗИНОВЬ-

ЕВСКОГО АНТИПАРТИЙНОГО БЛОКА. АНТИСОВЕТСКИЕ ВЫСТУ-

ПЛЕНИЯ БЛОКА. ПОРАЖЕНИЕ БЛОКА.

После XIV с'езда партия

развернула

борьбу за проведение в жизнь генеральной

установки Советской власти на

социали-

стическую индустриализацию

страны.

.В восстановительный период задача со-

стояла в том, чтобы оживить, ирежде все-

го, селыкое хозяйство, получить от сель-

ского хозяйства сырье, продовольствие и

привести в движение. — восстановить

промышленность, восстановить существую-

щие заводы и Фабрики.

Советская нласть сравнительно легко

справилась с этими задачами.

Но восстановительный период нисл три

больших недостатка.

Во-первых, он имел дело со старыми

заводами и фабриками, с их старой, отста-

лой техникой, которые могли скоро выйти

из строя. Задача состояла в том. чтобы пе-

реоборудовать их на основе новой техники.

Во-вторых, восстановительный период

имел дело с такой промышленностью, база

которой была слишком узка, ибо в числе

имевшихся заводов и фабрик отсутствовали

десятки и сотни машиностроительных за-

водов. абсолютно необходимых для страны,

которых не было у пас тогда и которые

нужно было построить, так как без нали-

чия таких заводов индустрия пе может

считаться действительной индустрией. За-

дача состояла в том, чтобы создать эти за-

воды и вооружить их современной техни-

кой.

В-третьих,

восстановительный

период

имел дело по преимуществу с легкой ин-

дустрией. которую он развил и вывел на

дорогу. Но само развитие легкой инду-

стрии стало в дальнейшем упираться

в

слабость тяжелой индустрии, не говоря

уже о других потребностях страны, кото-

рые могли быть удовлетворены лишь раз-

витой тяжелой индустрией. Задача состоя-

ла в том. чтобы сделать теперь крен в

сторону тяжелой индустрии.

Все эти новые задачи должна была раз-

решить политика социалистической инду-

стриализации.

Необходимо было построить

заюво

це-

лый ряд отраслей индустрии, которых не

было в царской России, — построить но-

вые машиностроительные, станкостроитель-

ные, автомобильные, химические, метал-

лургические заводы, наладить собственное

производство двигателей

и оборудования

для электростанций,

увеличить

добычу

металла и угля, ибо этого требовало дело

победы социализма в СССР.

Необходиио было создать новую оборон-

ную промышленность, построить новые ар-

тиллерийские,

снарядные,

авиационные,

танковые, оулеметцые заводы, ибо этого

требовали интересы обороны СССР в обста-

новке капиталистического окружения.

Необходимо было построить тракторные

заводы, заводы современных сельскохозяй-

ственных машин и снабдить их продук-

цией сельское

хозяйство,

чтобы дать

возиожность ниллионаи мелких единолич-

ных крестьянских хозяйств перейти на

крупное колхозное производство, ибо этого

требовали интересы победы социализма в

деревне.

Все это должна была дать политика ин-

дустриализации, ибо я этой состояла со-

циалистическая индустриализация страны.

Понятно, что такое большое капиталь-

ное строительство не могло обойтись

Ш

миллиардных денежных вложений. Рас-

считывать на внешние займы не было

возможности, ибо капнталиетичеппне стра-

ны отказались дать займы. Приходилось

сгронть на свои собственные средства, без

помощи извне. А. страна наша была тогда

еще небогата.

В этой состояла тецерь одна из главных

трудностей.

Капиталистические страны обычно соз-

давали свою тяжелую индустрию за счет

притока средств извне: за счет ограбления

колоний, за счет контрибуций о побежден-

ных народов, за счет внешних займов.

Страна Советов принципиально не могла

прибегнуть к таким грязным источвикаи

получения средств

для

индустриализации,

как грабеж колониальных или побежден-

ных народов. Что касается внешних зай-

мов, для СССР был закрыт этот источник

ввиду отказа капиталистических

стран

дать ему займы Нужно было найтн сред-

ства «нутом страны.

И в СССР нашлись такие средства. В

СССР нашлись такие источники накопле-

ния, каких не знает ни одно капитали-

стическое государство. Советское государ-

ство получило в свое распоряжение все

фабрики и заводы, все земли, отнятые

Октябрьской социалистической революцией

у капиталистов и помещиков, транспорт,

банки, торговлю внешнюю и внутреннюю.

Прибыл, от государственных фабрик и за-

водов, от транспорта, торговли,

банков

шла теперь не на потребление паразити-

ческого класса капиталистов, а на дальней-

шее расширение промышленности.

Советская власть аннулировала царские

долги, по который ежегодно народ упла-

чивал сотни миллионов рублей золотом од-

них только процентов. Уничтожив поме-

щичью собственность на землю. Советская

власть освободила крестьянство от ежегод-

ной уплаты помещикам около 500 миллио-

нов рублей золотом арендной платы на

землю. Освободившись от всей этой тяже-

сти. крестьянство могло помочь государ-

ству строить новую, мощную пронышлен-

ность. Крестьяне были кровно заинтересо-

ваны в получении тракторов и сельскохо-

зяйственных машин.

Все эти источники доходов находились

в распоряжении Советского государства.

Они могли дать сотни миллионов и мил-

лиарды рублей для создания тяжелой ин-

дустрии. Нужно было только по-хозяйски

подойти к делу и навести строжайшую

экономию в деле расходования денег, ра-

ционализировать производство, снизить се-

бестоимость производства,

ликвидировать

непроизводительные расходы и т. п.

Советская власть так нмеино н посту-

пила-

Благодаря режиму экономии с каждый

годон стали собираться все более значи-

тельные средства на капитальное

строи-

тельство. Появилась возможность присту-

пить к строительству таких

гигантских

предприятий, как Днепровская гидроэлек-

тростанция, Туркестано-Сибирская желез-

ная дорога. Сталинградский

тракторный

завод, станкостроительные

заводы, авто-

мобильный завод «АМО» («ЗЙС») н т. д.

Если в 1926/27 году было вложено в

промышленность около 1 миллиарда руб-

лей. то через три года удалось вложить

уже около 5 миллиардов рублей.

Дело

индустриализации

продвигалось

вперед,

В укреплении социалистического хозяй

ства СССР капиталистические страны ви-

дели угрозу для существования капитали-

стической системы. Поэтому империали-

стические правительства

принимали все

возможные меры, чтобы произвести новый

нажим на СССР, внести замешательство,

сорвать или. по крайней мере, затормозить

дело индустриализации СССР.

В мае 1927 года английские консерва-

торы («твердолобые»), сидевшие в прави-

тельстве,

организовали

провокационный

налет на «Аркос» (Советское общество по

торговле с Англией). 26 мая 1927 года

английское копсервативнос правительство

об'явило о разрыве Англией дипломатиче-

ских и торговых сношений с СССР.

7 июня 1927 года в Варшаве русским

белогвардейцем, состоявшим

в польском

подданстве, был убит посол СССР т. Вой-

ков.

Одновременно на территории СССР ан-

глийскими шпионами и диверсантами бы-

ли брошены бомбы в партийный клуб в

Ленинграде, причем было ранено

OKO.-JO

3 0

человек, в

тон

числе несколько человек

тяжело.

Летом 1927 года почти одновременно

происходили налеты на советские полпред-

ства и торгпредства в Берлине. Пекине,

Шанхае, Тяяьцзние.

Это создавало дополнительные трудности

для Советской власти.

Но СССР во поддался нажиму и легко

отбросил прочь провокационные

наскока

империалистов и их агентов.

Не иеньше трудностей причиняли пар-

тин и Советской у государству троцкисты и

прочие

оппозиционеры своей подрывной

работой.

Недарои

говорил

тогда

тов.

Сталин, что против Советской власти «соз-

дается печто щюде единого Фронта от Чсм-

берлена до Троцкого». Несмотря на реше-

ния XIV с'езда партии и об'явленную оп-

позицией лойяльность, оппозиционеры не

сложили оружия. Более того — опи еще

больше усилили свою подрывную, расколь-

ническую работу.

Летом 1926 года троцкисты и зиновьев-

цы об'единиются в антипартийный

блок,

сплачивают вокруг блока остатки всех раз-

битых оппозиционных групп п закладыва-

ют основы своей антнленинсиш подполь-

ной партии, грубо нарушая тем самый

устав партии и решения с'еадов партия,

воспрещающие образование фракций. ПК

партии предупреждает, что если этот

антипартийный блок, являющийся подоби-

ем известного иеньшсвистского

Августов-

ского блока, не будет распущен, дело по-

жег кончиться плохо для его сторонников.

Однако, сторонники блока не унимаются.

Осенью того же года,

накануне

XT

партконференции, опи делают вылазку —

на партсобраниях

по заводам

Москвы,

Ленинграда и других городов, пытаясь на-

вязать партии новую дискуссию. Они ста-

вят при этом па обсуждение членов пар-

тии свою платформу, являющуюся копией

обычной троцкистско-меньшевистской, аи-

тплснинской платформы. Члены

партии

дают оппозиционерам жестокий отпор, а

местами — просто выгоняют их с co6pv-

ний.

Ц К

вновь предупреждает сторонников

блока, что партия не может дальше тер-

петь их подрывной работы.

Оппозиционеры за

ПОДПИСЯМИ

Троцкого,

Зиновьева. Каменева, Сокольникова вносят

в ЦК заявление, где они осуждают свою

фракционную работу и обещают быть

впредь лойяльными. Тем не менее

блок

продолжает на деле существовать, и его

сторонники не прекращают своей подполь-

ной антипартийной работы. Они продолжа-

ют сколачивать свою антиленинскую пар-

тию,

заводят нелегальную типографию,

устанавливают

членские

взносы среди

своих сторонников, распространяют свою

платформу.

В связи с таким поведениеи троцкистов

н знновьевпев

XV

партконференция

(ноябрь 1926 г.) и расширенный пленум

Исполкома

Коммунистического

Иптерна-

пионала (декабрь 1926 г.) ставят на об-

суждение вопрос о троцкистско-знновьев-

оком блоке и в своих решениях клеймят

сторонников блока, как раскольников, ска-

тавшихся в своей платформе на меньше-

вистские позиции.

По и это не подоо впрок сторонникам

блока. В 1927 году, в момент разрыва

английскими консерваторами дипломатиче-

ских и торговых отношений с СССР, они

вновь усилили свои нападки на партии.

Они состряпали новую

антиленинскую

платформу, так называемую «платформу

83-х» и стали распространить ее среди

членоп партии, требуя от ЦК повой обще-

партийной дискуссии.

Из всех оппозиционных

платформ вта

платформа была, пожалуй, наиболее лжи-

вой и Фарисейской.

На словах, т. е. в платформе, троцки-

сты и зиновмвцы не возражали против

соблюдения решений партии и высказыва-

лись за лойяльность. а на деле они гру-

бейшим образом нарушали решения пар-

тии, издеваясь над всякой лойяльностью

в отношении партии и ее ПК.

На словах, т. е. в платформе, они не

возражали против единства партии и вы-

сказывались против раскола, а на деле опи

грубейшим образом нарушали единство

партии, вели линию раскола и имели уже

свою особую нелегальную, шгнлеиинскую

партию, которая имела все данные пере-

расти в антисоветскую, контрреволюцион-

ную партию.

(Продолжение

следует).