Сибирские огни, № 6 - 1983

изучал его, а через несколько дней прислал такое сердитое письмо: «1В воскресенье по радио выступал пи­ сатель Зеленский. Считаю его выступление неуместным, даже вредным. По своему ха­ рактеру это выступление является не бел­ летристикой, а серьезной, деловой ревизией мероприятий государственного значения^ . Поэтому критика подобных мероприятий должна носить не односторонний, а всеобъ­ емлющий характер»... , Какой сгусток эмоций в первом же абза­ це! Тут и перст указующий: писательское дело — беллетристика, и обвинение чуть ли не в ревизионизме, в односторонности, и явное противоречие самому себе, которое часто возникает у слишком раздраженного автора. Назвав выступление «ревизией», которая не к лицу литератору, ои тут же призывает в «всеобъемлющей» критике тех же самых «мероприятий государственного значения». Скоро выясняется, что автор письма Г. В. Прилипчук эту всестороннюю ревизию бе­ рет на себя. Ему, значит, можно- «Наши деревни формировались, когда основной движущей силой сельскохозяйст­ венного производства являлось живое тяг­ ло,— просвещает Прилипчук,— когда необ­ ходимость пешеходной доступности полей ограничивала размеры производственных подразделений. Теперь все это в прошлом... Работу, которую раньше выполняло де­ сять человек, сейчас сплошь и рядом вы­ полняет один... Сейчас на удаленные поля никто пешком не ходит... Наивно думать, что при таких изменениях в производстве деревня останется такой, какой была хотя бы 60—80 лет назад, какой ее приемлет Федора Акимовна...» Замечу сразу, что Федора Акимовна вов­ се не приемлет Харьковку такой, какой она была в столыпинские времена, . она ведь мечтает о том, что деревня снова начнет строиться, завидует самборцам, у которых есть теперь и школа, и клуб. «Рациональное использование . современ­ ной техники требует укрупнения производ­ ства»,— делает Г. В. Прилипчук следующее теоретическое «открытие», а затем — вни­ мание! — начинает рассуждать уже как про­ ектировщик: «Представим себе хозяйство в 25 тысяч гектаров землепользования в форме квад­ рата. Раньше на такой площади неизбежно формировалось несколько подразделений с поселками. Представим, что поселок нахо- дится в центре квадрата. До окружной границы восемь километров. Среднее рас­ стояние внутрихозяйственных перевозок — шесть километров. Не только автомаши­ на — современный трактор преодолевает такие расстояния за 12—15 минут. Надоб­ ность в дополнительных поселках отпадает. Зато размер центрального поселка позво­ ляет существенно повысить уровень куль­ турно-бытового обслуживания. Однако, если поселок-усадьбу из центра перенести на одну из сторон, среднее рас­ стояние внутрихозяйственных перевозок увеличится в полтора раза. При переносе в угол квадрата -—-в два раза. В последнем случае на перевозке семян, удобрений, уро­ жая зерна, различных кормов и т. д. бу­ дет «наезжено» лишних примерно 150 тон­ но-километров в расчете на каждый гектар. Эта лишняя езда обойдется хозяйству при­ мерно в 200 -300 .тысяч, рублей ежегодно, Есть над чем подумать. Разумеется, иметь квадраты с усадьбой в центре не всегда возможно. Но стремиться к этому необходи­ мо. Тут уж без переселения не обойтись». Прошу извинения у читателя за простран­ ную цитату, но мне хотелось представить оппонента со всеми его аргументами. Цитировать придется и еще, а пока остано­ вимся на этом. Итак, Г. В. Прилипчук мобилизует наше воображение, пытаясь увести в идеальный мир квадратных угодий. Признаюсь, моей фантазии на это не хватает. Ибо в приро­ де таких хозяйств не существует. Даже в Кулундинской степи с ее открытым, спокой­ ным рельефом. Никакого формирования подразделений «раньше» не происходило. Раньше всего возникли поселки крестьян-единоличников. Их ставили наши деды и'прадеды, приехав­ шие в Сибирь на свободные земли. Место для жилья выбирали по душе, а точнее, строились поближе к воде, к лесу, чтоб было где пасти скот и косить сено. Первые коллективные хозяйства были по нынешним масштабам невелики: в каждом поселке —своя артель, а в большом 1^ле и не одна. «Подразделениями» они стали позже, в процессе постепенного укрупнения хозяйств. Был самостоятельный колхоз — стала бригада с тем же, как правило, землеполь­ зованием, или отделение совхоза. Даже во время освоения целины в Сиби­ ри никто не помышлял и не мог отводить землю новым хозяйствам в .виде квадратных участков. Целинный из целинных Кулундин- ский совхоз, к примеру, создавался так: в нетронутой плугом ктыльно-типчаковой степи, которая начиналась сразу за желез­ нодорожным переездом, в паре километров от окраинных домов рабочего поселка Ку- лунда, «привязали» центральную усадьбу нового хозяйства и начали ее строить. Не­ паханой земли было около десяти тысяч гектаров. Но к ним добавили три раза по столько присоединившиеся колхозы с их старыми поселками, которые стали назы­ ваться теперь отделениями и бригадами. За минувшие десятилетия много чего построе­ но на целине, однако, это не дает нам права забывать тех, кто обживал ее до нас, таких негромких людей, как Федора Акимовна. Поклониться им надо в пояс, а не злосло­ вить насчет «отсталости». Впрочем, не зря ли придираюсь к словам? - Ну и пусть себе пишет товарищ «неизбеж­ но» вместо «естественно» и «формировались подразделения с поселками» вместо «на ба­ зе поселков». Какая разница? Но дело все в том, что Г. В. Прилипчук, ставя вопрос с ног на голову, заставляет нас играть по его правилам, спорить о том, чего нет на, самом деле. Ведь если допу­ стить, что когда-то существовали такие удобные квадратные хозяйства, то почему бы не перекроить по, этому образцу и ны­ нешние планы землеустройства? По край­ ней мере в Сибири? А слова о том, что в таких квадратах «неизбежно» формирова­ лось несколько подразделений С поселками, звучат ,как сожаление: был, бы в ту пору «Кировец» вместо Картохи —г не стали бы возиться с мелочью, сразу повсеместно воз-