Сибирские огни, 1954, № 3

н е р а в н о м е р н о с т ь ю игры актёров и во многих других случаях». Принявшись за анализ спектакля «Егор Булычов и другие», А. Абрамович сменяет «неравномерность» на «диспро­ порцию». Отмечая, что исполняющий роль Егора Булычова Н. И. Харченко «находится на высоте положения», а актриса В. П. Миржинская (Мелания) «не справилась с задачей, которая выпа­ ла на её долю», автор делает вывод:' «Отсюда — д и с п р о п о р ц и я в испол­ нении», благодаря чему «Мелания в спектакле не предстаёт как опасный серьёзный враг новой общественной дей­ ствительности» (?!). «Уже д и с п р о п о р ц и я в игре двух ведущих актёров, — продолжает кри­ тик, — нарушила ансамбль». С недоумением читаешь такие, напри­ мер, строки: «Артист Е. С. Лемешонок (рабочий Иван Гора) и артистка Л. И. Кириллова (батрачка Агриппина) в меру возможностей, предоставленных им текстом композиции, дают представление о характерах из среды трудового наро­ да». Подобных выражений в статье много. В другой статье — «Современная тема в произведениях сибирских писателей» («Новая Сибирь» № 30) А. Абрамович рассматривает ряд книг сибирских авто­ ров. Сообщив для начала читателям, что «на XIX съезде партии проблема совре­ менного звучания литературы, искусства получила своё теоретическое обоснование применительно к тем новым задачам, ко­ торые выражены в директивах по состав­ лению пятого пятилетнего плана», автор принимается затем за разбор каждого произведения в отдельности по одному и тому же рецепту: а) данное произведе­ ние и проблема типического, б) кон­ фликт, в) стилистические погрешности. Общий вывод, к которому приходит критик, конечно, бесспорен: «В некото­ рых произведениях писателей Восточной Сибири нашла своё выражение тема со­ циалистической современности», но для 1 того, чтобы сделать такое заключение, вовсе не обязательно было подробно ре­ цензировать эти произведения. Интересны статьи Г. Маркова о рома­ не «Хребты Саянские», Б. Школьника «Сибирь в художественной литературе». Статью В. Кудрявцева «А. М. Горький о работе над языком художественных произведений» портят отдельные замеча­ ния и советы, о которыми решительно нельзя согласиться. Автор упрекает местных поэтов в том, что один из них пишет «лейтенанта с н е с л и в полевой лазарет», а не « у н е с ли » , другой допу­ скает выражение: «я не стал бы д е ­ л а т ь ж и з н ь без друга». В. Д. Куд­ рявцев утверждает, что «по-русски так не говорят». Уместно было бы на­ помнить ему известные строки Маяков­ ского: В этой жизни помереть не трудно С д е л а т ь ж и з н ь значительно трудней. Вообще отдел критики и литературо­ ведения в альманахе является слабым. ** * Сильную сторону альманаха «Новая Сибирь» составляет стремление редкол­ легии итти в ногу с жизнью. Но похваль­ ное желание редакционной коллегии опе­ ративно откликаться на явления совре­ менности порой идёт в ущерб идейно- художественному уровню произведений. Заслуживает одобрения то, что альманах строится в основном силами местных ав­ торов, что к участию в нём широко при­ влекается литературная молодёжь. Это даёт возможность выявлять новые твор­ ческие силы. Однако редакционная кол­ легия подчас пренебрегает тщательной, кропотливой работой с начинающими пи­ сателями, недостаточно взыскательна к ним.