Сибирские огни, 1950, № 5

в ТЮЗе, что не оправдано ни психоло­ гически, ни художественно. Вслед за этим автор показывает не первые шаги Серёжи в овладении ма­ стерством, а момент, когда он «при­ вычным уже движением подвёл резец к зажатому в патроне стальному шести­ гранному пруту», и вскоре на станок упал болт, от начала до конца сделан­ ный руками Серёжи. И оттого, что Ма­ стеренко избегает показывать трудно­ сти, стоящие перед молодым рабочим, преодоление их, читателя менее радуют и его победы. И даже лучшая в этой книге глава, посвящённая введению по­ тока — в ней показаны не только по­ ступки, но и мысли и чувства героев,—- не восполняет целиком этот пробел в раскрытии внутреннего мира Серёжи. И ещё один момент в книге вызы­ вает возражение. Когда в цехе организуется фронто­ вая комсомольско-молодёжная бригада, она не может быть названа просто ком­ сомольской только потому, что среди вступивших в неё есть не комсомолец— Серёжа Иванов. Но почему именно он — хороший, честный парень, на при­ мере которого автор стремится рас­ крыть пути-дороги советской молодёжи, он, бывший пионер, в суровые военные годы так долго остаётся вне комсомо­ ла, а грубоватый Генка, подхалим­ ствующий Сеня Кочкин названы авто­ ром комсомольцами? Мы не можем от­ ветить на этот вопрос, так как в по­ вести даже не упоминается, была ли в школе, из которой пришёл на завод Серёжа, комсомольская организация, как она работала, какое влияние ока­ зывала на ребят. В конце книги токарь третьего раз­ ряда Сергей Иванов вступает в комсо­ мол. Но и к этому решению герой приходит без какого-либо влияния комсомольской организации. ‘ Автор дважды упоминает, что комсоргом цеха является Александр Бахарев, но нигде не показывает его работы, поручая все комсомольские дела, например органи­ зацию комсомольско-молодёжной брига­ ды, непосредственно парторгу завода и начальнику цеха. Да и само вступление в комсомол не показано как значительное событие в жизни Серёжи. Герой даже забывает передать заявление и анкету комсоргу, пока тот сам не напоминает ему об этом. Собрание проходит торопливо — описание его занимает всего полстра­ ницы, а ведь это первое комсомольское собрание в жизни Серёжи. И вот это отсутствие комсомола, его работы и влияния в повести о путях-дорогах со­ ветской молодёжи является крупней­ шим недостатком книги. Наряду с образами основных героев — подростков, юношей и девушек — Мастеренко создаёт ряд образов их старших товарищей, взрослых, направ­ ляющих молодёжь по верному пути. Это прежде всего образ инженера Ме- фодия Кирилловича Остапенко, один из лучших в повести. Непоколебимым авторитетом пользуется у ребят Мефо- дий Кириллович. Автор хорошо пока­ зывает, что его подлинное социалисти­ ческое отношение к труду, беззаветная преданность делу строительства завода, умение во-время и очень чутко попра­ вить ошибающуюся молодёжь, подска­ зать единственно верное решение мно­ гое определяет в жизни героев повести. Не случайно в самые трудные, самые решающие минуты своей жизни Серё­ жа как бы равняется на инженера Остапенко. Обогащают Серёжу и встречи с го­ рячей в работе, сумевшей подавить личное горе, бригадиршей колхоза «Красное знамя» Ольгой Николаевной и старым колхозником Куренком. Хотя автор уделяет описанию Курен­ ка всего маленькую главку, в четыре страницы, образ старика, любящего вникать во все артельные дела и в трудные минуты жизни страны надеваю­ щего свой потёртый партизанский ко­ жан, надолго запоминается читателем. Правильно показывая, что в воспи­ тании советской молодёжи участвуют различные факторы—общественная сре­ да, семья, взрослые товарищи, Масте­ ренко вместе с тем несколько принижа­ ет значение школы, как решающей си­ лы в формировании мировоззрения де­ тей и юношества. Хотя жизнь школы как будто занимает значительное место в книге, в повести нет ни одного обра­ за педагога. Интересно намеченный об­ раз нового директора школы не получа­ ет достаточного развития. В. Мастеренко хорошо рисует пре­ бывание ребят в колхозе, пионерских лагерях, их жизнь в семье, с большой теплотой рассказывает о дружбе Серё­ жи и Володи, тонко, убедительно пока­ зывает зарождение любви Серёжи к Вале Остапенко. Но, не показывая влияния школы и комсомола, этих ре­ шающих факторов в жизни нашей мо­ лодёжи, автор несколько обедняет со­ ветскую действительность. Повесть Мастеренко написана ярким, выразительным языком. Но местами стремление подобрать оригинальный об­ раз, свежие сравнения как бы превра­ щаются в самоцель, некое словесное экспериментирование. Неправомерным кажется и появляю­ щееся дважды в повести обращение к читателю: «Читатель, наверное, вспом­ нит случай, о котором рассказывал ра­ неный лётчик. О нём много писали в газетах», или: «Собственно, теперь следует рассказать о том, что случи­ лось в конце, раз уже эта глава назва