Сибирские огни, 1950, № 5

А . Дроздов, является хорошей, что в ней «выразительно показаны расслоение забайкальского казачества, его внутрен­ няя борьба». Но вот вторая часть т. Соловьёву не понравилась. «Чем ближе к концу, — пишет оя, — тем больше теряется сюжетная линия рома­ на, вытесняется хроникой, беспорядоч­ ным нагромождением материала, худо­ жественно не освоенного». Далее т. Соловьёв упрекает К. Се­ дых за образ станичного атамана Ели­ сея Каргина — автор, мол, «не ра­ скрыл контрреволюционную сущность своего героя». Упрёк этот мог появить­ ся только в результате невнимательно­ го, торопливого ознакомления с рома­ ном. Образ Каргина правильно охарак­ теризовал Б. Талонов в статье, опубли­ кованной в «Правде»: «Принципиало- ный и хитрый враг, пользующийся влиянием и авторитетом среди извест­ ной части своих односельчан, и пото­ му особенно опасный, Каргин уже дав­ но испытывал острое ощущение собст­ венной обречённости и обречённости всей семёновской авантюры. Но до по­ следних дней борьбы он остаётся злоб­ ным врагом советской власти и уходит за границу». Общую оценку романа Б. Соловьёв дал следующую: «Идейно несостоятель­ ный, плохо продуманный и опубликован явно преждевременно». Это сказано о романе, который заслуженно занял до­ стойное место в ряду лучших произве­ дений советской литературы. Роман К. Седых имеет недостатки: некоторые положительные образы на­ рисованы в нём менее ярко, чем отри­ цательные. В частности, очень бегло очерчен образ Сергея Лазо, революци­ онные события в Забайкалье показаны в отрыве от общих событий в стране. Но как раз эти-то действительные недо­ статки и не отметил Б. Соловьёв. Прочтя роман не внимательно и то­ ропливо, Б. Соловьёв не дал себе труда глубоко, по-серьёзному, разобраться в этом крупном и значительном произве­ дении, объявив его не более не менее, как «идейно несостоятельным». 3 Подобные факты в практике литера­ турной критики, к сожалению, не еди­ ничны. Они свидетельствуют, что неко­ торые критики всё ещё подходят преду­ беждённо к произведениям, публикуе­ мым в областях. Если они и не «раз­ носят» их, то просто не замечают. Проч­ но установился такой порядок: то или иное художественное произведение, на­ печатанное в областном журнале или альманахе, или изданное областным издательством, «открывается» крити- кой, как правило, только тогда, когда1 оно переиздаётся в центре. Г. Марков первую часть своего ро­ мана «Строговы» опубликовал в Си­ бири отдельной книгой ещё до Отече­ ственной войны. В 1 9 4 6 году появи­ лась вторая его книга. Но критики вы­ ступили со статьями о «Строговых» только после того, когда роман в 1 9 4 8 году был переиздан «Советским писателем». Несколько лет критика, даже не подозревала о существовании романа, который, по словам рецензента «Лит. газеты» И. Арамилева, является «незаурядным произведением о великой, земле Сибирской», «Эпопеей сибир­ ской деревни». («Л. Г. », 3 дек. 1 9 4 9 г.) В 1 9 4 5 году в Красноярске вышла книга Сергея Сартакова «Алексей Ху- доногов». Критические отклики на неё появились лишь после переиздания её в Москве в 1 9 4 6 году. Только после переиздания в Москве критики заметили книгу рассказов- «Золотая степь» иркутского писателя Г. Кунгурова, повесть «Снежный пик» новосибирского писателя А. Коптелова и другие. Мы привели примеры только по си­ бирским областям. Но Сибирь, к сожа­ лению, не является исключением. Та­ кие же факты могут назвать уральцы, дальневосточники, волжане! Критики, редакции центральных журналов, работники центральных изда­ тельств могут сказать: «Мы не знаем областных изданий, они до нас не до­ ходят». Конечно, совершенно ненор­ мально такое положение, когда кни­ ги, издающиеся в той или иной обла­ сти, не попадают не только в другие области, но и в столичные центры. Но для людей, которые по-настоящему лю­ бят литературу, препятствие это легко преодолимо. А. М. Горький подписы­ вался на областные журналы, держал: тесную связь с писателями, живущими в различных областях и краях стра­ ны, запрашивал сборники стихов мест­ ных поэтов, книги прозаиков. И он их получал. Наши критики этого не делают, ожидая, когда положит им книгу на стол то или иное центральное издатель­ ство. «Значит, — думают они, — кни­ га апробирована, надо на неё отклик­ нуться». А ведь писатель, критик, по- настоящему любящий родную литерату­ ру, должен держать в поле своего зре­ ния всю литературу, активно вмеши­ ваться в процессы её развития. Писате­ ли, выпускающие свои книги в обла­ стях, особенно нуждаются в подцерж-. ке, в совете, в принципиальной това­ рищеской критике.