Сибирские огни, 1936, № 3

ма и натурализма отдельные произведе­ ния «доросли», —' примеры формализма и натурализма имеются в чистом и сме­ шанном виде. Я полагаю, что формализм и натура­ лизм не что иное, как «родимые пятна капитализма» у некоторых советских по­ этов и писателей. Эти «пятна» унасле­ дованы от умирающих классов, от ис­ кусства упадка. Разве ие пессимизм умирающего клас­ са выражает западный ученый астроном Джинс, утверждающий, что «жизнь во ­ обще враждебна природе: жизнь не что иное, как инфекционное заболевание ма­ терий». (Какой вывод отсюда? Больного леч&г. Чтобы излечить материю, надо уничто­ ж и ть жизнь. С этой точки зрения —• истребительная война, проповедуемая фа­ шизмом, ,является радикальным сред­ ством лечения от болезни, имя которой—• «жизнь». Вот вывод, с каким никак не может согласиться народ социализма, народ, которому «жить стало лучше, товарищи. Ж и т ь стало веселее». (И . Сталин). Пессимистическую мысль ученого (про­ должает ирландский писатель Джойс: — Сыр — это труп молока. Поклонник Джинсов и Джойсов совет­ ский поэт Н ар вут в формалистических стихах подносит нам торт: — Торт — это «покойник» — не меч­ тает о войнах. П о эт Иван Ер ошин преподносит «нам труп зверя, ужаленного золотой змеей руж ья . Труп да еще с ядом змеи. Неве­ селая, чуждая философия, навязываемая ■некоторыми поэтами и писателями на­ шему советскому читателю. Только ли одним И. Ерошиным исчер­ пываются у нас писатели, оглядывающи­ еся на Д ж ойса? Конечно ,нет. Даже В а ­ силий Непомнящих —- комсомолец, опти­ мистический поэт, и тот в своем-'оче-рке, напечатанном в сборнике «Третье зве­ но», сослался на Джойса. Отдельные элементы натурализма име­ ются у поэта И. М ухачева. Особенно в его поэме «Ссыльные люди», поэме о Ленине. В этой поэме И. М ухачев нагро­ моздил столько неосмысленных деталей, ненужных для раскрытия образа Ленина, что, в конце концов, образ Ленина получается искаженным, неверным. П о ­ этому образ Ленина в поэме И. М ух а ­ чева находится в кричащем противоре­ чии с живым образом того, кто в мину­ синской ссылке писал «Развитие капита­ лизма в России», кто был гениальным теоретиком и практиком пролетарской революции. У И. М ухачева получился скорее об­ раз «гуманного» присяжного поверен­ ного, чем образ борца, вождя пролета­ риата: I —• «Обиженным, сирым советы давал». Алексей Максимович в своей статье о формализме и натурализме выразил очень верную мысль, что излишняя, не­ оправданная детализация и украшенче- ство затуманивают основную мысль и идею произведения, мешают разглядеть главное. Грехами такой натуралистической де­ тализации страдают в отдельных местах лучшие поэмы И. М ухачева — «Карло- Тэтэнгоди» и «Сайгалата». Формалисты — теоретики искусства для немногих, проповедуют «затруднен­ ную форму». Формалисты утверждают, что -красота... «выражается в гармонич­ ном сочетании звуков, красок, линий, которые приятны зрению и слуху и са­ ми по себе, ка к таковые, и независимо от того, что выраж,ается посредством их». (М . Горький). М ож ет ли бы т ь народным (искусством искусство для немногих, которое «слу­ жило» «пресыщенной (героине» и «стра­ дающим от ожирения» «верхним десяти ты сячам »? Нет, формализм, не может ■быть искусством для миллионов « пото ­ м у антинароден. Натурализм, с холодным 'бесстрастием собирающий детали, мелочи, т е прони­ ка я в смысл целого, «не может служить делу формирования нового сознания, не может выразить богатства нашей социа­ листической сегодняшней и завтрашней действительности, не может служить де­ л у эстетического осмысливания трудово­ го героизма трудящихся нашей социали­ стической страны. Разновидностью натурализма является также и стилевая псевдонародность. При­ меры такой псевдонародности можно встретить у наших поэтов. Например, в стихотворении «Песня» Ник. Титова имется четверостишие: Говорили повсеместно Мне подружки (как понять): М ож ет это т парень песни Ш ибко складно сочинять. Простота не так проста, ка к полагают некоторые «поэты. Простота — трудна, и заключается она не в «шибко склад­ но сочинять». Пуш кин был прост, пото­ му что он владел 'передовыми идеями своего века, потому что для освещенно­ го мыслью содержания выработал соот­ ветствующ ее искусство формы, как сред­ ства выражения этого содержания. Но у нас есть произведения, которые нельзя отнести ни к формал1ИЗму, ни к натурализму, а печатать их нельзя. Эти произведения поверхностны и на­ столько низкого качества, что доброе намерение автора обращается в свою противоположность, т. е. в злое по от­ ношению к нашей действительности. Я говорю о стихотворении Нины Изонги «Карусель», напечатанном в № 1 «Си­ бирских огней» за этот год. Поэтесса не «поняла ни глубины со ­ циалистической действительности, ни глу­ бины процесса формирования нового че- ловека-стахановца. С точки зрения Н. Изонги все у нас страшно карусель- но. Вчерашнюю проститутку, которая:.