Сибирские огни, 1936, № 3

«А разве были бы вы очень н ужны мне, если б «'е так ? Сотрудников, которых надо водить на помочах, можно иметь, пожалуй, хоть сотню, да что в них пользы ? Пересматривай, поправляй, — такая -скука, что легче писать .самому». — «Вы не будете просматривать моих, ста­ тей ?» — «Признаться вам сказать, не буду читать и напечатанных, не только до напечатанья»... — «Но я могу делать ошибки». — «А ну вас с вашими ошиб­ ками! Только время теряю с вами... Ха- ха-ха!». К а к видим, Чернышевский сразу пре­ доставил Добролюбову полную свободу деятельности в журнале. М ежд у Чернышевским и Добролюбо­ вым с первых же дней их знакомства установилась тесная дружба. Какое зна­ чение имела эта дружба для Добролю ­ бова — видно по следующему отрывку из письма, которое Добролюбов послал 1-го августа 1856 г. своему товарищу Н. Я. Турчанинову. «С Николай Гаврилов'ичем», пишет Д о ­ бролюбов, «толкуем не только о лите­ ратуре, но и о философии, и я вспоми­ наю при этом, как Станкевич и Герцен учили Белинского, Белинский — Н екр а ­ сова, Грановский — Забелина и т. д. Для меня, конечно, сравнение было бы слишком лестно, если бы я хотел ту т себя 'сравнивать с ком-нибудь; но в мо­ ем смысле вся честь сравнения относит­ ся к Николаю Гавриловичу. Я бы тебе передал, конечно, все, что мы говорили, но ты сам знаешь, что в письме это не так удобно»!. Не трудно догадаться, какой характер носили те беседы, которые велись м еж ­ ду Чернышевским и Добролюбовым. Я с ­ но такж,е, что эти беседы помогли Д о ­ бролюбову воспринять те философские, политические и общественные взгляды, которых придерживался сам Черныш ев­ ский. К а к и Чернышевский, Добролюбов был материалист фейербаховского на­ правления, и, как последовательный сто ­ ронник этого учения, Добролюбов на­ ходился на крайнем левом фланге той части революционной разночинной де­ мократии, которая ие хотела мириться с умеренным конституционализмом и ко ­ торая считала, что только свержение самодержавия освободит трудящихся от политического и экономического гнета, и что это свержение произойдет путем революции, которую совершит сам на­ род, подготовляемый к этому всем исто­ рическим процессом. Добролюбов не ве ­ рил в мощь и устойчивость сельской общины, не верил в то, что Россия, ми­ нуя капитализм, естественно придет к социализму, и не считал, что нарожда- 1 См. материалы для биографии Н. А. Добролюбова, т. 1, Москва, 1900 г., стр. 319. В своих письмах Добролюбов по конспиративным, понятно, соображе­ ниям, вместо имени и отчества Черны ­ шевского, писал NN . ющийся капитализм будет гибелью для Роооии. Э ти бредни, положенные в ос­ нову народнического учения, были ч у ж ­ ды Добролюбову. В условиях 60-х годов Добролюбову и Чернышевскому, нахо­ дившимся под влиянием учения Фейер ­ баха, не удалось установить вполне яс ­ ный и травильный взгляд на историче­ ский ход развития России .и на ту ве­ ликую революционную роль, какую б у ­ дет играть пролетариат. Одно только- ясно, что по своим воззрениям и дей­ ствиям Чернышевский и Добролюбов пе­ рекликаю тся не с беспочвенным народ­ ничеством, а с революционным марксиз­ мом. И справедливо поступает В. Боров­ ский, .когда говорит, что Добролюбов «по духу своего учения, по методу мы­ шления, по глубине анализа ближе к: современному марксизму, чем к своим якобы преемникам 70-х и 80-х годов»!. Философские и политико-обществен- ные взгляды Добролюбова обусловлива­ ли всю его литературную деятельность. В своих статьях Добролюбов талантли­ во и убедительно разоблачал всю наив­ ность и несостоятельность реформиз­ ма и либерализма. Он зло выш учивал европейский парламент, называя его «говорильней». Добролюбов по основ­ ным целям своей деятельности был пре­ жде всего практик-революционер. Он стремился действовать революционным образом, отметая в сторону и разоблачая всякого рода либерально-идеалисгичес- кие авторитеты. Добролюбов не боялся перспектив революционной деятельности, как то было свойственно умеренным ли­ бералам, которым «претил мужицкий де­ мократизм Добролюбова и Чернышевско­ го» (В . И. Ленин, том X X I I, стр. 467). Литературная деятельность для Добро­ любова была средством подготовки к будущим революционным действиям. «Уничтожение дармоедов и возвеличе­ ние труда — вот настоящая тенденция истории», — писал Добролюбов в статье «Русская цивилизация». Последовательный в высказывании сво­ их политических взглядов и революцион­ ных убеждений, Добролюбов никогда не кривил душой. «Говорят, что мой п уть смелой прав­ ды», пишет как-то он своему товарищу, «приведет меня когда-нибудь ,к гибели. Э то очень может быть, но я сумею по­ гибнуть недаром». И если Добролюбову удалось избежать царской тюрмы или каторги, так только потому, что злая чахотка унесла его в могилу прежде, чем до него успели до­ браться руки царских охранников. Когда жандармы вели допрос ,по делу о «пре­ ступной» деятельности журналов «Совре­ менник» и «Великорусам, то начальник пресловутого 3-го отделения генерал По­ тапов усердно расспрашивал о Добролю- 1 См . В . Боровский — «Литературные очерки», Москва, 1933 г.