Сибирские огни, 1936, № 3

ны. Историческая задача ■пролетариа­ т а — утвердить жизнь, .поднять на недо­ сягаемую вы соту ее ценность. И поэто­ му он органически враждебен убийству. Д в ум я яркими штрихами показывает Н . Островский это принципиальное от­ ношение к убийству, как методу борь­ бы. Первый штрих — незабываемая по .силе сцена на паровозе, когда Политов- ский, Бр у зж а к и Артем Корчагин уби ­ в аю т немецкого солдата для того, что- -бы иметь возможность остановить по-' езд, везший карательный отряд. Убий ­ с т во дается не легко. Ри ск собственной ж и зн ью не играет роли для .всех трех— .об этом они думаю т меньше всего. Но уби ть человека, может бы ть лично не­ виновного — во т что тяжело трем про­ летариям, во т о. чем они думаю т преж ­ де , чем выполнить свой долг. Э т о — не малодушие, ие трусость, это (проявление истинного гуманизма, присущего только пролетариату. Другой ш трих — схватка Сережи Бр уаж а ка с белсшоляком. «Поляк упал. Р у к а Сережи не дрогнула. Он знает, что он будет еще убивать, он, Сергей, умеющий так нежно любить, так креп­ ко хранить дружбу . О н парень не злой, не жестокий, но он знает, что в звери­ ной ненависти двинулись на республику родную эти. посланные мировыми пара­ зитами, обманутые и злобно натравлен­ ные солдаты. И он, Сергей, убивает для того, что ­ бы приблизить день, когда на земле уби ва ть друг друга не будут». В этих словах — характеристика не только Сергея. Э то — обо всем проле­ тариате сказано так ярко и просто, что он «не злой, не ж есто кий » .. «убивает для того, чтобы приблизить дань, когда на земле уби вать друг друга не будут». И во имя этой цели «рука Сергея не дрогнула». Ч то бы успешно бороться, надо знать своих врагов. Враги революции показа­ ны в романе с не меньшей яркостью , чем положительные герои. И здесь автор обходится бе з размалевывания, без страшных слов и восклицаний. П ока ­ зать вр ага изнутри, со всем его «идей­ ным» содержанием — такова задача ав­ тора. Разрешению этой задачи соответ­ ствую т и художественные приемы. И . Островский не идет по натуралисти­ ческом у пути нагромождения уж а сов и гор трупов. В конечном счете, не мо­ мент боя, не количество пролитой кро­ ви определяет сущность врага. Чтобы показать э т у сущность, надо найти ха­ рактерное, рисующее внутренний мир ■персонажей. Н. Островский нашел это характерное. Петлюровский смотр, дра­ нка «атаманов» Гол уба и Павлю ка, пет ­ люровская тюрьма, сцена у коменданта, освобождение Корчагина , погром, ги­ бель В али Б р у зж а к и ее товарищей — вот эпизоды, в которых Н. Островский рисует образы контрреволюционеров. И рисует мастерски. Враг истает во весь рост с его звериной злобой и тупостью , безидейностью, отсутствием историче­ ской перспективы. Э то не просто звери и палачи — это обреченный класс во всей его омерзительной наготе. И силь­ нее в сяки х нагромождений уж асов дей­ ствует на читателя именно такой углу ­ бленный и в то ж е время простой по­ каз. С тановится предельно понятным, что представляет собой это т враг, на какие зверства он способен — и почему он был разбит у нас в стране и будет разбит во всем мире. В ряде критических статей делается почему-то особый упор на автобиогра­ фичность романа, что якобы в какой- то мере снижает его ценность. Несом­ ненно, материалом для романа послужи ­ ла главным образом биография само­ го Н. Островского, ка к это бы вает и у многих других писателей. Но это не дает (права назы вать роман авто­ биографическим, ибо цель его заклю ­ чается вовсе не в том, чтобы опи­ сать ж и зн ь автора. Автор поставил себе задачу — показать, ка к за кал я ­ лась большевистская сталь, .как в ог­ не бор ьбы рождался новый человек. Д ля этого он взял, к а к это и следует делать, ряд конкретных о б ’ектов, худо­ жественно их обработал, отбросил част­ ное и второстепенное и дал типичные образы эпохи. В качестве одного из об’- ектов он в з я л и себя, и сделал совер­ шенно правильно. П о том у что если бы сам Н. Островский не использовал сво­ ей биографии для художественного про­ изведения, то это должен был бы сде­ лать какой-иибудь другой писатель, как это сделал Д . Фурманов с биографией Чапаева. Бы ло бы очень печально, если бы эта яр кая , выдающ аяся и в то же время глубоко типичная — ибо она от­ ражает в себе главные черты больш е­ вика — биография не была художест­ венно обработана. Н . Остравский это сделал, и сделал на вы соком художест­ венном уровне. О н дал мнигу, которая проникла в самые широкие массы, кни ­ гу, ко тор а я волнует и зо вет к борьбе, книгу, которая учи т менавидеть врага, любить беззаветно свой класс, партию Ленина-Сталина, учи т лю бить жизнь и бороться до последней капли крови за великое дело строительства социализма. О стается лиш ь пож елать, чтобы не только молодые писатели, но и некото ­ рые считающие себя маститыми поучи ­ лись у Н. Островского методу социали­ стического реализма, великолепной х у ­ дожественной простоте и —• самое ос­ новное — больш евистской партийности в литературной работе. Изр. Гольдберг.