Сибирские огни, 1925, № 6

ленно склоняют нас к Тельбесу, как месту, где первый сибирский металл смо- жет быть выпущен скоро и экономически целесообразно, и где стоимость со- оружения ззвода будет наименьшей. Наконец, если рассматривать металлур- гию, как первое и основное звено большого вопроса индустриализации Си- бирского края, т. е. поставить вопрос: где с точки зрения индустриализации лучше и выгоднее всего развернуть первый металлургический завод, то ответ будет:—'Тельбес, расположенный в наиболее уже освоенном промышленном районе Сибири—Кузнецком бассейне, является естественным центром, во- круг которого начнут возникать другие отрасли обрабатывающей промы- шленности. Приенисейский район, казалось бы, имеет даже больше прав и преиму- ществ на создание в нем металлургии. Даже сейчас уже известные запасы зна- чительно больше тельбесских; сопряженность с коксующимися углями Мину- сы как-будто налицо; окончание Ачинск-Минусинской дороги*—тоже положи- тельный фактор; возможность связать металлургию черного металла с меде- плавильным делом Приенисейского края—вопрос весьма интересный. Но все эти положительные стороны имеют один общий недостаток; все вопросы, касающиеся Приенисейского края, не проработаны до конца, везде чего-либо не хватает, везде нужны дополнительные разведки, изучение, уточ- нение и т. д. И на все это надо время, где год, а где и два. Окончательное ре- шение приходится откладывать. А раз это так, то при наличии Тельбесского района, где все известно и выявлено с гораздо большей точностью, не может быть двух мнений—где строить, если строить вообще. А так как мы не соби- раемся откладывать вопроса об индустриализации, а значит и о металлургии, то выбор Тельбеса является единственным целесообразным и разумным ре- шением. И еще одно. Не следует думать, что, выбрав Тельбес, мы раз навсег- да хороним Приенисейский край. Ничего подобного; его очередь придет, мо- жет быть, раньше, чем это думают. Не одна только Сибирь собирается под- нимать свой культурный уровень, не одна только Сибирь хочет созданием! ме- таллургии поднять душевую норму потребления металла. Эта мысль и цель всего Союза в целом, и осуществление этой цели, даже в сравнительно не- «большом масштабе, в корне меняет экономику Союза и выдвинет перед Си- бирью, может быть, даже и неожиданные задачи. Действительно, если поста- вить себе задачей удвоить довоенную душевую норму металла, т. е. довести ее до 3-3,5 пуд. в год на душу населения, то через 10-12 лет, считаясь с есте- ственным приростом населения, мы должны будем выплавлять в год 700-750 милл. пудов чугуна. Два центра современной металлургии—Юг и Урал—ни в коем случае не смогут поднять всей этой продукции. Необходимо будет ввести в союзную ме т таллургию третий район—Сибирский край и распределить между всеми; тре- стами, пропорционально их рессурсам, соответственные доли продукции. При теперешнем соотношении она распределилась бы: Юг 50 проц., т.-е. 350-375 милл. пуд. Урал 40 » » 280-300 » » Сибирь . . . . 10 » » 70-75 » » Однако, если разведочные работы в Приениеейском крае дадут подтвер- ждение о более значительных запасах там руд, то Сибирь будет фигурировать в указанном распределении уже в количествах от 100 до 150 милл. пуд. чу- гуна в год. Тельбесс более 50 миллионов в год давать не должен и не может.