Сибирские огни, 1924, № 2

ленно, а в некоторых районах наблю­ дается даже прирост“. До революции управление туземцами основывалось на „положении об инород­ цах 1822 г.;‘, которое отдавало туземца целиком во власть чиновника, попа и кулака. Революция ликвидировала это „положение“, но гражданская война не дала возможности организовать туземцев по новому в полно -1 соответствии с духом нашей жизни и требованиями нашего времени. Лишь с советизацией ДВО „в порядок дня вошел и вопрос о советиза­ ции туземных племен ДВО. И эта совети­ зация должна быть как можно скорее проведена, и, понятно, самым рациональ­ ным образом. Я что эта советизация со­ вершается рационально заметно и по тем сведениям, которые опубликованы в 1м выпуске „Материалов“. Первый выпуск не об'емист —всего 38 стр., но на этих нескольких страницах составители, дали ценный • материал— исторический,' этнографический и быто­ вой - туземных племенах, населяющих ДВО и познакомили с их современным положением, а равно с перспективами ДВО по урегулированию и советизации быта туземцев. Б. В—н. А. Берс,— „П у г а ч е в щ и н а на У р а- л е“. Краткий очерк с портретами Е. Пу­ гачева, тремя иллюстрациями и картой военных действий на Урале 1773—1775 г.г. Изд. „Уралкнига“, Екатеринбург, 1924 г., стр. 48. В сентябре 1923 г. исполнилось 150 лет С начала Пугачевского восстания, а 10 ян­ варя 1925 г. исполнится 150 лет со дня казни Е. Пугачева. Эта юбилейная дата должна, конечно, быть достойным обра­ зом отмечена. Здесь, конечно, не место останавлииваться на том, что собой пред­ ставляла Пугачевщина. Достаточно только напомнить, что после разинского движе­ ния, носившего местный характер, Пуга­ чевщина была первой попыткой широ­ ких масс уничтожать, как отмечает Берс— всех угнетателей, распространить власть Пугачева „от моря до океана“, по выра­ жению народной песни. Хотя Пугачев выдавал себя за Петра III, но это, как вполне правильно говорит автор—„не имело особенного значения и вопрос о его правах на престол оста­ вался на заднем плане. Пугачевщина яви­ лась, главным образом, протестом против крепостного права, против продажности и злоупотреблений чиновников“. Само собой понятно, что Пугачев, как первый народный революционер, заслу­ живает того, чтобы его имя и движение, связанное с ним, были популяризованы среди широких трудовых масс. Брошюра Д. Берса, хотя и не является оригинальным исследованием, она соста­ влена по уже изданным источникам, все же представляет известную ценность ,как популярное и красочное изложение собы­ тий и их правильное освещение. Автор не ограничивается простым опи­ санием хода событий, он дает этим собы­ тиям социальное обоснование. Брошюра, предназначенная для тру­ довых масс Урала, заслуживает самого широкого распространения среди трудо­ вых масс всей Республики. В. В -н . Профессор К В. Кудряшов. — „Але к ­ с а н д р ! и т а й н а Ф е о д о р а К о з ь ­ мич а , “ изд. „Время", Петербург, 1923 г стр. 168. В Томске до сих пор сохранилась келья, где жил и 20 января 1364 г. скон­ чался Феодор Козьмич. Когда я в ноябре 1915 г., знакомясь с достопримечательно­ стями Томска, осматривал эту келью, то на мой вопрос: „кто же был этот Феодор Козьмич?,“получил от привратника ответ: „кто, вестимо кто, царь Лаксандр никто другой... Только скрывали это, обидно, вишь, конфузно.“ И не только приврат­ ник, но и многие томские мещане увере­ ны, что „старец“ Феодор Козьмич был ни­ кто иной, как царь Александр I, удравший от мирской суеты, чтобы постом и отшель­ нической жизнью замолить свои грехи. Возникла эта легенда не без некото­ рого основания. Обстоятельства, сопут­ ствовавшие смерти Александра в Таган­ роге, как и те предосторожности, кото­ рые принимались при перевозке тела в Москву и Петербург, дали достаточно по­ водов предполагать, что Александр не умер, а скрылся, что в гробу везут не тело Александра, а тело другого челове­ ка. Хотя несостоятельность всех этих пред­ положений была очевидна, тем не менее легенда росла, ширилась и в нее уверо­ вали, как в непреложную истину. Что говорить о мещанах, когда даже Шильдер—историк Александра 1,—нахо­ дился одно время в уверенности, что Александр симулировал смерть, и что Фе­ дор Козьмич есть именно Александр. К этой же мысли склонялся и Л. Н. Толстой. Понятно теперь, почему „тайна,“ свя­ занная с Федором 'Козьмичем, так инте­ ресовала многих историков и исследо­ вателей. И хотя все историки последнего вре­ мени неопровержимо доказали, что Алек­ сандр 1 совсем не думал сбежать, а что он действительно скончался в Таганроге 20 октября 1825 г., и что в свое время действительно было похоронено тело его,