Сибирские огни, 1924, № 2

ибо материалистической пролетарской идеологии чуждо проникнове­ ние в недра метафизическо-религиозного миропонимания, а реали­ стическое, напоенное соками и кровью настоящей живой жизни, соот­ ветствующее здоровому оптимизму восприятия жизни. Явление это не новое в истории искусства: всякий раз, когда на историческую арену выступал новый класс—его искусство всегда было реалистическим, близким к земле, к людям, к жизни, а не к метафизическим „сера­ фическим небесам“ (пример: искусство Италии в эпоху Возрождения, русское искусство „передвижнической“ эпохи). Нужно думать, что наше время даст новый толчок в развитии реалистического стиля в искусстве. Мы уже выросли из пеленок „передвижнического“ натурализма и вполне в силах двинуться даль­ ше, от реализма—к реальности, а геаНЬия ас! геаПога, в духе марксист­ ского монистического реализма. Характерно, что взгляды Ленина на реалистический в основе характер искусства новой эпохи целиком, почти до мелочей совпа­ дают со взглядами на этот же вопрос Плеханова, Маркса, Энгельса и др. крупнейших выразителей пролетарской идеологии. Вот, для примера, Л. Яксельрод (Ортодокс) о Плеханове. „Что касается общего направления, то Плеханов стоял на твердой почве реализма. Искусство имеет своей задачей отразить действитель­ ность, но не только как она есть, но так, как должна быть; иными словами действительность в ее поступательном движении и развитии... Надо еще прибавить, что реалистическое направление в искусстве выте­ кало из общего принципа материалистического понимания истории. Оно являлось логическим следствием той высокой оценки самого исто­ рического процесса и общего оптимистического взгляда на историю человечества“ (Ортодокс. Речь о Плеханове. Приложение к книге Пле­ ханова „Искусство“, Новая Москва, 1923 г.). Особенно выпукло высту­ пает пристрастие Плеханова к реализму в его последних статьях, напр., в статье, посвященной обзору художественного отдела международной выставки в Венеции. „Одним из любимейших писателей был Шекспир, несомненный реалист. И не в том дело, что Маркс „признавал“ Шекспира, или отдавал ему должное, как историк, и даже не в том, что он получал от него глубокое эстетическое наслаждение, а в том, что он рекомен­ довал подражать ему в реализме своим лучшим современникам. В недавно опубликованных письмах его и Энгельса к Лассалю („Под зна­ менем марксизма“, № 3 „Письма Маркса и Энгельса к Лассалю“) он по по поводу драмы Лассаля „Франц фон-Зикинген“ советует ему чер­ пать вдохновение у Шекспира, а не следовать по стопам Шиллера, с его превращением индивидумов в простые рупоры духа эпохи, что я тебе вменяю в наибольший грех“. Л Энгельс прямо советует Лас­ салю „Не забывать реалистического элемента из-за идеалистического, Шекспира из-за Шиллера“. (Цитирую по книге А. Воронского „Искус­ ство и жизнь“, Круг, М. Ленинград, 1924). Любопытно, что мнение о реализме в искусстве является совер­ шенно одинаковым, как у Маркса, Энгельса, Плеханова и Ленина, также и у рядовых представителей рабочего класса. Многим из наших художников полезно познакомиться с таким, напр., случаем. „В Тур­ кестане, на Иканской обувной фабрике одному художнику поручили роспись стен фабричного клуба. Тема—„смычка рабочих и крестьян