Сибирские огни, 1924, № 2

Художественное творчество, очевидно, рассматривается Лениным, как один из видов производственного труда, который до сего време­ ни, вероятно, по причине внешней кажущейся его непроизводствен­ ное™, не подвергался изучению, как ряд других трудовых процессов. Со свойственной ему прямотой, доходящей до резкости, Ленин ставит вопрос о степени и характере связи художественного труда с эконо­ микой и самого художника и его класса. „Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель, от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках и картин проституции в виде дополнения к .святому“ сценическому искусству“. После таких резко поставленных вопросов не приходится говорить о творчестве, как процессе излияния божественной благодати, о твор­ честве, как метафизическом озарении и т. д. и т. п. Крепко сколочен­ ная монистическая формула дает ключ к пониманию одной из инте­ реснейших и наименее изученных проблем искусствоведения. Позитивисты, впервые широко применившие в психологии экс­ периментальный метод, уже положили начало: они изучили художе­ ственное творчество, как определенный психологический процесс (см. об этом подробнее у Грузенберга „Психология творчества“. Белтри и пе­ чать, 1923). Очередь теперь за марксистским изучением художествен­ ного творчества, как одного из ряда многих других трудовых процессов. Логическим завершением изложенного выше ленинского (марк­ систского, метода б^ло бы низведение художника с того пьедестала, на который его вознесла идеалистическая философия. Изучением его трудового процесса эта задача в значительной степени уже разре­ шается; необходимо завершить решение изучением (эксперименталь­ ным) личности самого художника. В этом отношении немаловажную услу­ гу сможет оказать совсем недавно народившаяся научная дисципли­ на-рефлексология. Первый камень будущей науки о художнике уже заложен акад. В. М. Бехтеревым в его блестящей статье „Личность ху­ дожника в рефлексологическом отношении“. („Арена“, сборник статей, изд. „Время“, Лнг. 1924). 111. Взгляд Ленина на социальную роль исиусства. Как же понимал Ленин задачи искусства вообще и роль его в усло­ виях переживаемой современности—в частности. Ответ на этот вопрос до некоторой степени напрашивается сам собой из ленинского определения природы искусства. Марксистское понимание искусства не позволяет представить искусство вне класса, создавшего его, и вне жизни этого класса. Искусство есть часть общепролетарского дела ,—прямо указывает Ленин, есть один из сильнейших движущих рычагов в сложной со­ циальной машине. Каковы задачи класса-творца в данный мо­ мент, таковы же и задачи искусства, каковы конечные устремления класса, такова же и конечная цель искусства. Не будучи специалистом, ни даже диллетантом в области искус­ ства Ленин сумел одним „острым скальпелем марксистского анализа“ (слово Б. Коцына) вскрыть сущность жизни искусства в человеческом обществе'почти на любой ступени его развития и, не боясь нападок со стороны приверженцев отживающей свой век старой идеалистиче­ ской философии и индивидуалистического понимания искусства и да-