Сибирские огни, 1924, № 2

эпоха выдвинула немного людей, способных на такой широкий охват явлений, и из них, несомненно, крупнейшим является Ленин. Вот именно поэтому даже искусствоведам приходится обращаться к нему, теперь безмолвному, за советом и помощью и из-под сводов героически простого мавзолея ждать ответа на волнующие вопросы. Такова уж судьба таких людей. Они должны быть энциклопеди­ стами, т. к. на них перекрещиваются все движущие нити целой эпохи. Мы вправе требовать от Ленина систематической программы современности по вопросам искусства, хотя сам он не был художе­ ственно одарен, искусством почти никогда непосредственно не инте­ ресовался, открыто признавал себя профаном и с извиняющейся улыб­ кой говорил, что он не сможет повторить простенькой мелодии, если даже услышит ее много раз подряд. Даже при самых тщатель­ ных разысканиях не удается найти и тени личной заинтересован­ ности Ленина искусством, но это обстоятельство дает полную уверен­ ность в том, что его суждения об искусстве лишены даже намека на суб'ективность, которая так часто бывает не только опасной, но прямо губительной для эстетических теорий. II. Взгляд Ленина на природу искусства и художественного творчества. В огромном литературном наследстве Ленина вопросам искусства уделено всего две-три страницы. К сожалению, очень немногие обра­ щают внимание на его крошечную статью „О партийной организа­ ции и партийной литературе“, несмотря на то, что в двух-трех ее страницах содержится, как мне кажется, вполне законченная система марксистской эстетики. Статья эта была написана „в проклятую пору эзоповских речей и литературного холопства, рабьего языка и идей­ ного крепостничества, когда было не до искусства, как такового“ (Ле­ нин), и именно это обстоятельство заставило статью, посвященную выяснению вопроса о свободе творчества, вопроса в сущности част­ ного обратить в своеобразный манифест, истинный смысл которого можно постичь лишь теперь. Вот экстракт из нее, такой короткий, но насыщенный содержа­ нием. „Господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абселютной свободе—одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы тру­ дящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть „свободы“ реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель, от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках и картин проституции в виде дополнения к „святому“ сценическому искусству. Ведь эта абсолют­ ная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миро­ созерцание, анархизм есть вывернутая на изнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества—нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскирован­ ная (или лицемерно-маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания. И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фаль­ шивые вывески не для того, чтобы получить неклассовую литера­