Ромм В.В. Большой театр Сибири - Новосибирск_1990. - 256 с

Анализируя большой период жизни новосибирского коллек­ тива, можно сделать вывод: ориентация на кассовые, прове­ ренные успехом, добротные, но... копии не со здала театру оригинального лица. В традиции Новосибирского театра самым ценным всегда был смелый эксперимент, попытка отразить день сегодняшний, заглянуть в завтрашний. Предпочтение копий оригиналам зад ерж ало развитие. Руко­ водство театра отказывалось от права первой постановки, опасаясь неудачи. Так произошло, например, с балетом «Чи­ поллино», который пошел второй редакцией, после киевской премьеры Г. М айорова. Родился в Новосибирске замысел б а ­ лета «Макбет», право первой постановки композитор К. Мол­ чанов и либреттист В. Васильев отдали Новосибирскому театру, но его руководство не сумело этим воспользоваться. Д аж е удачная «Кармен-сюита» была все ж е разработкой находок и образов балета А. Алонсо. Очевидно, иначе воспринимался бы и балет «Ярославна», появись он раньше. А так за постанов­ кой А. А. Дементьева виделся оригинальный спектакль О. М. Виноградова в Ленинградском Малом оперном. Свои находки сибирский балетмейстер недостаточно смело зая вл ял , не смог защитить д аж е названия. Список выдающихся балетмейстеров, чьи произведения с т а ­ вились на сибирской сцене, был солидным, но сами они приез­ ж али в Новосибирск на такое короткое время, что эти встречи не становились кардинальной точкой поворота. Если в период подготовки «Каменного цветка», «Легенды о любви», «Лебеди­ ного озера» Ю. Н. Григорович не покидал Новосибирск пять- шесть месяцев, то во время переноса «Спартака» он пробыл здесь лишь неделю. М айя Плисецкая не приехала д аж е на премьеру. Чуть больше недели репетировал своего «М акбета» В. В. Васильев. Не случайно рассказ о постановке балета «Ромео и Д ж у л ь ­ етта» я перенес в предыдущую главу, нарушив хронологию.