Ромм В.В. Большой театр Сибири - Новосибирск_1990. - 256 с

лялось еще и большим расстоянием от сцены до зрителей в Новосибирском театре. Если пробовали ярче осветить сцену — терялась поэтическая атмосфера, волшебство. Сокращали номера и мизансцены, но вдруг возникала необ­ ходимость сочинения все новых и новых танцев, что в данном случае не входило в задачу постановщика. В общем, трудностей хватало, поэтому в 1962 году Григоровичу осуществить свой замысел, относящийся к последнему акту, не удалось. На премьере четвертое действие «Лебединого озера» показали в редакции В. П. Бурмейстера. П ервая картина, «музейно» восстановленная, выглядела очень уж старой, неинтересной, скучной по сравнению с остальными. Спустя много лет П. А. Гусев'рассказывал : «Самое ценное в этом спектакле был тот сплав старого и нового последнего ак ­ та, который задумал Григорович и что, к сожалению, не уд а­ лось показать на премьере. Была договоренность с Юрием Нико­ лаевичем возвратиться к «Лебединому» в 1963 году и переде­ лать первую и последнюю картину с учетом полученного опы­ та» '. В 1963 году Григорович не смог выкроить время для работы с Новосибирским театром. Перестановки, в которых нуждалась первая картина, поручили О. М. Виноградову. Начинающий балетмейстер с честью справился с ответственной задачей , он наново сочинил хореографию к этой картине. В редакции М. Пе­ типа были оставлены лишь танцы па-де-труа. По всеобщему признанию, молодой балетмейстер сделал интересную, имею­ щую право войти в ряд лучших интерпретаций гениальной пар­ титуры П. И. Чайковского, версию. В 1965 году перед поездкой на гастроли в Японию в первой картине была сделана большая купюра — полностью исчез вальс. После гастролей вальс не восстановили. Надо ли гово­ рить, что так ая «хирургическая операция» не могла идти на пользу постановке. Явочным порядком вносились некоторые ' Интервью, данное автору в 1985 году.