МОШКОВСКАЯ НОВЬ 11 сентября 1984 г., № 110 (4920) = - - - ----------------- Сравним два мира — два образа мизни.............................— — Д е м о к р а т и я и п р а в о с у д и е * В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ СУД ВЫРАЖАЕТ ВОЛЮ ВСЕГО НАРОДА. * ВЫБОРНОСТЬ СУДЕЙ И НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ - НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЙ ПРИНЦИП СОВЕТСКОГО ПРАВОСУДИЯ. * НА ОСНОВЕ ВСЕОБЩЕГО, РАВНОГО И ПРЯМОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА. * РАВЕНСТВО ВСЕХ ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ. Днем рождения советского суда является 24 ноября 1917 года. Именно тогда был опубликован Декрет о суде № 1, подписанный В. И. Лениным. Декрет сыграл историческую роль, заложив впервые основы нового типа правосудия, которое затем совершенствовалось вместе с развитием Советского государства. На этапе развитого социалистического общества- правосудие характеризуется широкой демократией, основные принципы которой сформулированы в основных законодательных актах и проявляются в повседневной деятельности суда. В отличие от буржуазного советское правосудие не просто провозглашает основные демократические принципы, но и гарантирует их осуществление. Только в социалистическом обществе возможно осуществление демократических принципов, так как суд выражает здесь волю всего народа, стоит на защите его интересов. . Наиболее важные принципы — выборность судей и народных заседателей, коллегиальное рассмотрение дел, независимость судей и подчинение их только закону, равенство всех граждан перед законом и судом, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства. Большинство принципов социалистического правосудия закреплено в новой Конституции СССР 1977 года. Согласно Конституции СССР, все суды в нашей стране избираются сроком на пять лет гражданами района или города на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Народные заседатели народных судов избираются на два с половиной года открытым голосованием на собраниях граждан по месту работы или жительства. Благодаря принципу выборности, суд в СССР формируется из подлинных представителей народа. Выборность судей неразрывно связана с их подотчетностью. Статья 152 Конституции устанавливает, что все судьи и народные заседатели регулярно отчитываются перед избирателями о своей работе. С отчетами перед избирателями Мошковский районный народный суд специально выезжает в села и поселки нашего района. Жители этих сел заблаговременно извещаются об этом, на собраниях они высказывают свое мнение о работе суда. В 1984 году прошли такие отчеты в большинстве сел, и судьи учитывают общественное мнение о своей работе. Принцип коллегиальности рассмотрения дел законодательно закреплен в'статье 154 К о н с т и т уции СССР. Этот принцип означает, что в судах первой инстанции дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей, а в кассационной инстанции и надзорной инстанции—в составе трех судей. Коллегиальное рассмотрение дел в суде обеспечивает объективное, всестороннее разрешение дел, способствует вынесению законного, справедливого и обоснованного приговора или решения. Важным положением коллегиальности рассмотрения дел является то, что народные заседатели имеют равные права с председательствующим. Независимость судей и подчинение их только закону вытекает из высшего основного закона нашего государства — статьи 151 Ко н с т и т у ц и и СССР. Это означает, что судья самостоятелен при осуществлении правосудия и при вынесении приговора руководствуется- с о ц и алистическим правосознанием. Н и к т о не имеет права мешать судье в осуществлении правосудия и оказывать на него давление. Именно из этих соображений законодательство установило правило о тайне совещательной комнаты. Равенство граждан перед законом и судом составляет важную гарантию соблюдения социалистической законности в сфере правосудия. Это обозначает, что закон применяется ко всем гражданам одинаково, независимо от их имущественного, служебного, социального положения или национальной принадлежности. Принцип равенства граждан перед законом одинаково не исключает, а предполагает индивидуализацию н а к азания. Учитывая прошлые заслуги виновного, его семейное положение, возраст, образование, мотивы совершения преступления, суд выносит приговор. Презумпция невиновности— важный д е м о к р этический принцип правосудия, обязывающий органы следствия и суда быть беспристрастными и объективными, избегать обвинительного уклона при рассмотрении и разрешении дела. На этом принципе основан ряд правил, действующих в уголовном судопроизводстве: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположении, обязанность доказывания лежит на обвинителе, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Таковы основные черты социалистического правосудия. А. КЛУШИН, юрист. р. п. Мошково. 8 МИРЕ КАПИТАЛА Ф е м и д а о п т о м и в р о з н и ц у Западная пропаганда не устает всячески превозносить буржуазные законы, якобы «стоящие над человеческими страстями и неумолимо карающие всякого отступника». При этом обывателю назойливо вдалбливается мысль о том, что закон «одинаков для всех», что он «защищает интересы всего общества». Так ли это? В городе Сент-Луисе (США) был совершен целый ряд дерзких преступлений. Машина следствия едва еще. начинала раскручиваться, а власти уже объявили, что это дело рук ^банды негров. Раз преступники названы, осталось их найти. И нашли. Среди тех, кто попал за решетку, оказался Фрэнк Чепмен. То, что его вообще не было в городе, когда совершались преступления, никого не интересовало. Четырнадцать долгих лет провел в тюрьме штата Миссури Ф. Чепмен фактически за то, что он негр. Не только громкие и скандальные политические процессы, вызывающие справедливое негодование прогрессивной общественности, предельно обнажают классовую сущность буржуазного государства. Давайте обратимся к будням уголовной юстиции. На кого же в . действительности обрушивается карательная машина «общества равных возможностей»? Начнем с США. Вот-объективные статистические данные: четыре пятых заключенных в американских тюрьмах — представители групп, имеющих наиболее низкие доходы: молодежь, бедняки, негры, американцы м е к сикан- ского происхождения, пуэрториканцы. Все эти люди, согласно тому же исследованию, оказываются за решеткой, становясь жертвами типично социальных проблем, среди которых безработица, распавшиеся из-за нужды семьи, невозможность получить образование, недоедание, потеря надежды на будущее. Помимо девяти миллионов официальных безработных в сегодняшней Америке полтора миллиона так называв м ы х «отчаявшихся», переставших отмечаться на бирже труда. Скольких из них, попавших в эту социальную л о в ушку, вскоре швырнут уже в настоящие тюрьмы из бетона и стали? Под гром оркестров и барабанный бой посылала Америка своих парней во Вьетнам. Растлевая души, учила убивать. Конечно же, «в солдаты» шли те, кто видел в этом единственный шанс «заработать» . Теперь такая «работа» дорого обходится самим же американцам. По данным газеты «Санди тайме» в тюрьмах сидят 29 тысяч ветеранов вьетнамской войны, 87 тысяч ожидают суда, еще 250 тысяч находятся под полицейским надзором. Возьмем более «с п окой- иую» страну §— Швецию. Вот вывод профессора криминалистики Стокгольмского университета X. Тама: лица, которых лишают свободы, за небольшим исключением, принадлежат к неимущим слоям общества. Как видим, закономерность та же: тюрьма — орудие против бедняков. Это вовсе не значит, что чем богаче человек в буржуазном обществе, тем он честнее. Но бедняк порой вынужден становиться на преступный путь, чтобы обеспечить себе хоть какое-то существование. А богач? Не зря говорят об Америке: «укради доллар и тебя посадят в тюрьму, укради железную дорогу и тебя сделают сенатором». А ведь и в том и в другом случае состав преступления налицо, но закон-то направлен главным образом на борьбу с неимущими, которые «крадут доллар», и весьма снисходителен к методам, которые в целях еще большего обогащения используют высшие круги. Преступления в сфере бизнеса почти не преследуются в судебном порядке, хотя имеют исключительно большие масштабы, а ущерб от них значительно превышает любой другой. Налоговые махинации, нарушение валютных операций, причинение вреда окружающей среде, н е законное строительство и другие подобные нарушения законов почти не привлекают внимания буржуазной Фемиды. И не только потому, что такие преступления легче скрывать , сложнее расследовать, но и потому, что у совершающих их есть и средства для подкупа чиновников. «Перед законом все равМассовая демонст р а ц и я протеста против расширения военного присутствия США На Британских островах со. стоялась у английской военной базы Чизуэл (графство Ноттингемшир). Тысячи сторонников мира во главе с руководителями массовой об- (щдственной организ) а ц и и Движение за ядерное разоружение пришли сюда, чтобы заявить решительный проны», — это, конечно, звучит красиво. Но одно дело декларировать- то или иное право, и совсем иное — реально обеспечить его. За годы сущест в о в а н и я США конгресс и законодательные собрания штатов приняли в общей сложности, как утверждают американские исследователи, более 30 миллионов (!) законов. Добавим сюда бессчетное количество всевозможных «правил» и «принципов», сформулированных в судебных решениях и собранных более чем в 30 тысячах томов. А теперь представим себе на минуту обвиняемого перед этим необъятным морем бумаг, где одних только определений вины почти 80. Понятно, что без помощи адвоката не обойтись. И здесь на первый план выходит платежеспособность. Для контррасследования, найма частных тест против намерения кабинета тори передать часть территории базы под командование американцев. На разгон демонстрации была брошена полиция и армейские подразделения. Более 100 человек арестовано. На снимке из газеты «Лей- бор уикли»: во время столкновения манифестантов с охраной базы. Фотохроника ТАСС детективов и т. д. тоже требуются деньги, и немалые. Большинству, особенно тем 37 миллионам американцев, которые находятся за официальной чертой бедности, это явно не под силу. Равенство перед судом для них — пустая фраза. А судьи кто? Высшие суды Англии, например, в своем абсолютном большинстве состоят из представителей привилегированных слоев общества. Выходцы из рабочего класса составляют всего 1,2 процента. Не меняет существа дела и суд присяжных, широко рекламируемый в качестве «демократичности» и даже «народности» буржуазной юстиции. При этом умалчивают по крайней мере о двух важных обстоятельствах. О том, например, что дела с участием присяжных являются большой редкостью. Скажем, в США, Англии они составляют 3—3,5 процента всех уголовных дел. И о том, что присяжные не избираются населением, а подбираются по таким критериям, что в США примерно 40 процентов подсудимых отказываются от их «народного» суда. Стоит ли после этого удивляться, что судьи зачастую при выборе наказания исходят не из тяжести преступления, а из собственной оценки личности преступника. Поэтому, чем беднее обвиняемый, тем строже наказание, чем ближе он по социальному положению к судье, тем мягче приговор. Нетрудно заметить, чьим интересам служат и такие нормы, как освовождение из- под стражи под денежный залог, замена лишения свободы штрафом. Для тех, кто в состоянии платить, открываются широкие возможности откупиться от тюрьмы. Вот одно из последних сообщений из США: два богатых бездельника забили насмерть бейсбольными битами американца китайского происхождения. Оба получили по три года условного осуждения и заплатили штраф 3780 долларов на двоих. Судья отпустил их на все четыре стороны со словами: «Таких грех сажать за решетку». Как говорится, комментарии излишни. С. ЮДУШКИН, кандидат юридических наук. Редактор А. Т. ПОДДУБСКИП.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2